Дело № 2а-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

8 мая 2020 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Седена А.Б., 

при секретаре судебного заседания Чадамба А-С.В.,

переводчика Биче-оола А.Д.,

с участием административного истца ФИО5 

представителя заинтересованного лица – директора Республиканского ГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о не допуске ФИО7 к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о признании незаконным и об отмене постановления о не допуске ФИО9 к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о недопущении ФИО10 к деятельности с участием несовершеннолетних. Указанное решение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение является неправомерным и подлежащим отмене. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П в РФ охраняются труд и здоровье людей. Ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах. Из смысла Постановления Конституционного суда РФ № 19-П следует, что при принятии, в том числе решения о допуске или не допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, должно приниматься во внимание такое обстоятельство как наличие или отсутствие регулярного непосредственного контакта с несовершеннолетними. ФИО11 работает в РГБУ «

<

данные изъяты>» сторожем на основании приказа о приеме на работу, трудового договора. В соответствии с должностной инструкцией основными направлениями его деятельности являются охрана здания, сооружений и имущества спортивной школы. Таким образом, в регулярные непосредственные контакты с несовершеннолетними он не входит, за период работы в учреждении каких-либо противоправных и аморальных поступков с его стороны, в том числе в отношении несовершеннолетних, совершено не было. С момента вынесения первого обвинительного приговора в отношении него прошло более 11 лет, второго и третьего приговоров - более 8 и 5 лет соответственно. Больше противоправных действий он не совершал, на учете в полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался, спиртные напитки и иные противозаконные вещества не употреблял. С места жительства, работы характеризуется только положительно. К своей работе относится ответственно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, нареканий со стороны руководства не имеет. Женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. Увольнение по ст. 83 ТК РФ на основании оспариваемого решения Межведомственной комиссии лишит его заработка на содержание семьи. Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячная зарплата супруги – 

<

данные изъяты> рублей. На детей пособие они не получают. Содержать детей в одиночку супруга не сможет. Таким образом, вынесенное Межведомственной комиссией решение о недопущении его к работе с участием несовершеннолетних вынесено без учета фактических обстоятельств, смягчающих факторов, носит формальный характер и может привести к нарушению его конституционных прав на свободу труда. Просит признать постановление (решение) Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о не допуске ФИО12 к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО13 поддержал административное исковое заявление в полном объеме и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без участия представителя административного ответчика, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. Указала, что совершенное ФИО14 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ классифицируется как преступление против жизни и здоровья и относится к категории тяжких преступлений. Данное обстоятельство исключает возможность его педагогической деятельности, к предпринимательской или трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. 

Заинтересованное лицо – директор Республиканского ГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал административное исковое заявление административного истца.

Выслушав административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, при этом лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 работает сторожем в Республиканском государственном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты>» (далее – учреждение). 

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции основными направлениями деятельности работника являются охрана здания, сооружений и имущества спортивной школы.

В силу с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц, к педагогической деятельности регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796 (далее - Правила).

Пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Кроме того, положения пункта 23 Правил указывают на то, что основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией вынесено постановление №, которым ФИО16 не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

Решение комиссии мотивировано тем, что ФИО17 был трижды судим, подвергался уголовному преследованию, что указывает на признаки общественной опасности человека. При этом были учтены вид и степень тяжести совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; срок, истекший со дня совершения преступлений; форма вины; вид наказания; отношение к исполнению трудовых обязанностей; обстоятельства характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

При принятии решения административным ответчиком было установлено, что: приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ; приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по месту работы, с места жительства и Администрации Овюрского кожууна ФИО21 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, не учете участкового уполномоченного полиции не состоит.

Изучив решение административного ответчика, суд находит, что оспариваемое решение по форме и содержанию соответствует требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года № 796.

Решение принято Межведомственной комиссией, действующей на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах ее полномочий.

Вывод о невозможности допуска к трудовой деятельности доведен до сведения административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что при принятии решения Межведомственная комиссия учла обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли ФИО2 опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, решение Межведомственной комиссии вынесено при точном соблюдении норм закона, имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами трудового законодательства установлен безусловный и бессрочный запрет на трудовую деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям), за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних. В отношении же лиц, совершивших преступления, указанные в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ (за исключением преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности), небольшой и средней тяжести указанный запрет не является безусловным при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц, к работе в соответствующей сфере.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ в п. 4.2 мотивировочной части Постановления от 18.07.2013 № 19-П, следует, что для данной категории лиц указанное ограничение (запрет) распространяется не только на вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их педагогической деятельности, но и на весь персонал организаций, деятельность которых связана с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую (профессиональную) деятельность в указанной сфере.

В судебном заседании установлено, что истец имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья (ч. 1 ст. 111 УК РФ), а положениями абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П, установлен бессрочный и безусловный запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья. При этом характеристика личности истца, как по месту жительства, так и по месту работы, правового значения для настоящего спора не имеют.

Таким образом, поскольку истец ФИО22 был осужден за тяжкое преступление против жизни и здоровья, то он не вправе осуществлять любую иную трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития детей, а значит и работать в качестве сторожа в учреждении, что прямо предусмотрено ст. 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы административного истца о том, что работа сторожем исключает регулярные непосредственные контакты с несовершеннолетними, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО23. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 о признании незаконным постановления (решения) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о не допуске ФИО25 к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Седен