П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 09 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев материалы дела №5-1411/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 № 3592882 от 13.04.2021 года, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приложения №7 к Приказу МВД России № 536 от 30.07.2020, поскольку установлено, что 04.02.2021в 09 часов 00 минут ИП ФИО1, являясь работодателем гражданки 

<

адрес> 

<

адрес> А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранной гражданкой, а именно направил уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора с иностранным гражданином.

Определением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 28.04.2021 дело было передано в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Указанный протокол об административном правонарушении, а также материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Самары 13.05.2021.

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, факт подачи уведомления о заключении трудового договора с пропуском срока не отрицал, пояснил, что допустил нарушение из-за незнания закона, просил строго не наказывать и принять во внимание, что впервые привлекается к административной ответственности, проживает с родителями, кроме того, указал, что фактически работник приступил к работе 20.02.2021.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие их представителя, указав, что составу суда доверяет, отводов не имеет.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что что ИП ФИО1, заключив 29.01.2021 года трудовой договор с гражданкой Республики А ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не уведомил в трехдневный срок с даты заключения данного трудового договора - по 01.02.2021 года, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подав данное уведомление лишь 19.02.2021.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП от 07.04.2021, объяснениями ФИО1, рапортом должностного лица от 25.02.2021, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), трудовым договором с иностранным гражданином, а также другими материалами дела.

Таким образом, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ИП ФИО1 исчерпывающих мер для соблюдения требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение требований миграционного законодательства, судом не установлено. 

ИП ФИО1 обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, он не проявил той степени осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для организации обстоятельств, которые не позволили бы ИП ФИО1 выполнить возложенные на него обязанности. 

Таким образом, у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что работник А Д. фактически приступила к работе только 20.02.2021, что подтверждается представленным дополнительным соглашением № от 19.02.2021 к трудовому договору от 29.01.2021, суд относится критически и расценивает это обстоятельство как способ уйти от административной ответственности, поскольку ни в рамках проведения проверки административным органом, ни в ходе судебного заседания 01.07.2021, ФИО1 об этом не заявлял, в своих письменных объяснениях признавал факт административного правонарушения и не заявлял о том, что с работником было заключено дополнительное соглашение. Кроме того, административным органом было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако ИП ФИО1 дополнительное соглашение №1 от 19.02.2021 также не было представлено. 

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

В силу п. 23.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом протокол о временном прекращении деятельности не составлялся, в материалах дела отсутствует.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание ИП ФИО1 вины, а также учитывает, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, материальное положение юридического лица и характер деятельности юридического лица, связанного с оказанием услуг по организации питания населения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, и приходит к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суды не усмотрели наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Копию постановления направить в ОСП Железнодорожного района г.Самары для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-1411/2021 Железнодорожного районного суда г.Самары.