Дело № 1-86/2024

УИД № 45RS0015-01-2024-000675-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 27 сентября 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В.

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Нортенко С.И., Скорых Д.В., Карпова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, не состоящего в браке, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иностранные граждане Брант и Карманов при въезде в Российскую Федерацию незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Граждане Республики Казахстан Брант и Карманов, находясь на территории Республики Казахстан, зная об отсутствии у них действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, не позднее 30 мая 2024 года вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, для чего в период с 29 по 30 мая 2024 года, находясь на станции 

<

адрес> Республики Казахстан, действуя совместно и согласованно, осуществили посадку в открытый полувагон с углем грузового поезда №, не предназначенного для осуществления пассажирских перевозок, следовавшего по маршруту 

<

адрес>, намереваясь уклониться от прохождения пограничного контроля при пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 ч. 2 мин. по 2 ч. 23 мин., следуя в открытом полувагоне указанного грузового поезда с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского муниципального округа Курганской 

<

адрес> Российской Федерации, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, действуя в нарушение требований ст. 11 Закона № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которых пропуск через государственную границу лиц, производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо разрешении на пересечение государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации и включает осуществление пограничного и таможенного контроля; основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, Брант и Карманов, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию пересекли Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в районе 5 пикета на 2561 километре железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе железнодорожной станции «Горбуново» Петуховского муниципального округа Курганской области Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Брант в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Бранта, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в феврале 2024 г., находясь в Казахстане, он со своим другом ФИО4 в ходе разговора в чат рулетке с украинским блогером сказали о том, что 

<

данные изъяты> Данный разговор был опубликован в сети интернет и в течение нескольких часов в 

<

адрес> его с ФИО4 задержали сотрудники Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по подозрению в попытках нарушения территориальной целостности Республики Казахстан и пояснили, что в их действиях содержатся признаки «сепаратизма». После этого их отпустили. 22 или ДД.ММ.ГГГГ, его и ФИО4 вновь допрашивали сотрудники 

<

адрес> 

<

адрес>, ознакомили с результатами лингвистической экспертизы, из которой следует, что в их высказываниях присутствуют признаки призывов к нарушению территориальной целостности Республики Казахстан. Адвокат им сообщил, что в отношении него и ФИО4, скорее всего, будет возбуждено уголовное дело по ст. 180 УК Республики Казахстан и каждому из них грозит наказание в виде лишения свободы от 5 лет. Затем сотрудники КНБ их отпустили, но забрали у них паспорта. После допроса в 

<

адрес>, они с ФИО4 решили, уехать из Казахстана, но понимали, что законно пересечь границу при отсутствии паспортов они не смогут. Ехать они решили в Россию, где хотели обратиться в военкомат для заключения контракта с Министерством обороны России. Ехать решили, укрывшись в вагоне с углем грузового поезда, для чего купили ткань черного цвета, чтобы укрыться и остаться незамеченными на фоне угля при проезде поезда под камерами видеонаблюдения. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли на железнодорожную станцию 

<

адрес>, где по направлению локомотива определили состав грузового поезда, следующего в 

<

адрес> и залезли в открытый груженый углем полувагон указанного поезда, где накрылись черной тканью и так в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, в течение примерно двух часов, ехали в направлении ФИО5. Затем поезд остановился на станции 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. В вагон, в котором они с ФИО4 ехали, залез российский пограничник, после чего их задержали. Он понимал, что они с ФИО4 незаконно пересекли Государственную границу России, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 29-32, 33-41, 170-172).

После оглашения подсудимый Брант показания подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно. 

Подсудимый Карманов в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в феврале 2024 г., находясь в Казахстане, он с Брантом общался в чат рулетке с 

<

адрес> ФИО5. После этого их задержали сотрудники Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по подозрению в попытках нарушения территориальной целостности Республики, пояснили, что в их действиях содержатся признаки «сепаратизма», а затем отпустили. 22 или ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КНБ ознакомили их с результатами лингвистической экспертизы, из которой следует, что в их высказываниях присутствуют признаки 

<

адрес>, и предоставленный им адвокат сообщил, что в отношении него и Бранта, скорее всего, будет возбуждено уголовное дело по ст. 180 УК Республики Казахстан, за что им грозит наказание в виде лишения свободы от 5 лет. Затем, забрав у них паспорта, их отпустили. После допроса они Брантом решили уехать из Казахстана, но понимали, что законно пересечь границу они не смогут, так как их паспорта изъяты. Кроме того, у них есть ограничения на выезд из Казахстана из-за неоплаченных задолженностей по микрозаймам. Ехать они решили в Россию, так как в последующем хотели обратиться в военкомат 

<

адрес> и заключить контракт с Министерством обороны России. Ехать решили, укрывшись в вагоне с углем грузового поезда, для чего купили ткань черного цвета, чтобы укрыться от камер видеонаблюдения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Брантом пришли на железнодорожную станцию 

<

адрес>, где определили состав грузового поезда, который едет в 

<

адрес> и залезли в открытый полувагон с углем. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ поезд начал движение и они, накрывшись черной тканью, ехали в течение примерно двух часов в направлении России, затем поезд остановился на станции 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> и их задержали. Он понимал, что они с Брантом незаконно пересекли Государственную границу России, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 44-47, 54-56, 179-181). 

После оглашения подсудимый Карманов полностью подтвердил данные показания. 

Вина Бранта и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в должности начальника смены пограничных нарядов Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, выполнял приказ на охрану государственной границы. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут от сотрудника пограничного наряда «Оператор комплексной системы безопасности» ФИО10 ему поступила информация о том, что с помощью системы видеонаблюдения был выявлен факт возможного следования лиц, с укрытием от пограничного контроля в открытом полувагоне № грузового поезда №, следовавшего из Республики Казахстан в Российскую Федерацию без остановки для прохождения пограничного контроля. В 3 часа 27 минут в указанный день данный поезд был принудительно остановлен на станции Макушино ФИО5 

<

адрес>, после чего при проверке состава в полувагоне № с углем, выявлены и задержаны два гражданина Республики Казахстан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые следовали в ФИО1 с сокрытием от пограничного контроля. После чего данные граждане были доставлены в служебное помещении кпп «Петухово-железнодорожный» (т. 1 л.д.89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она проходит военную службу по контракту в контрольно-пропускном пункте «Петухово - железнодорожный» Пограничного управления ФСБ ФИО5 по ФИО5 и Тюменской областям в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут, когда она, находясь на службе, выполняла приказ на охрану государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде «Оператор комплексной системы безопасности», в ходе осуществления визуального осмотра, с использованием автоматизированной системы коммерческого осмотра «Смотровая вышка», установленной для видеонаблюдения на станции «Петухово» Петуховского муниципального округа ФИО5 

<

адрес>, грузового поезда №, следовавшего без остановки на въезд в ФИО1 из Республики Казахстан, в полувагоне № груженом углем были выявлены признаки нахождения в нем нарушителей правил режима Государственной границы Российской Федерации. По данному факту она доложила старшему смены пограничных нарядов, которым было принято решение об остановке грузового поезда № на станции Макушино, расположенной в Макушинском муниципальном округе ФИО5 

<

адрес> (т.1 л.д. 86-88).

Из рапорта начальника 3 опк кпп «Петухово-железнодорожный» ФИО7 следует, что 30 мая в 2:55 в ходе осмотра посредством автоматизированной системы коммерческого осмотра «Аско-СВ» грузового поезда № следующего сообщением Исилькуль» (ФИО1)-станция «Курган» (ФИО1) через территорию Республики Казахстан в открытом полувагоне были задержаны граждане Республики Казахстан ФИО3 и ФИО4, следовавшие на въезд в ФИО1 с укрытием от прохождения пограничного контроля, без документов, удостоверяющих личность и дающих право на въезд в ФИО1 (т.1 л.д. 4).

Согласно информации начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-Железнодорожный» ПУ ФСБ ФИО5 по ФИО5 и Тюменской областям ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю 1 отделения (с дислокацией в 

<

адрес>) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ ФИО5 по ФИО5 и Тюменской областям ФИО9 был направлен диск ДиВиДи-Р № У/32/1-803, содержащий видеозапись процесса осуществления визуального контроля поезда №, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ на въезд в ФИО1 (т. 1 л.д. 72).

В ходе осмотра предметов, проведенного с фотофиксацией, указанный диск ДиВиДи-Р № У/32/1-803, содержащий видеозапись процесса осуществления визуального контроля поезда №, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ на въезд в Российскую Федерацию, был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что видеофиксация осуществлялась двумя видеокамерами, установленными над железнодорожным полотном и справа от железнодорожного полотна. На 1 минуте 17 секунде видеозаписи телекамерой № зафиксирован полувагон, груженный сыпучим грузом темного цвета, в правом нижнем углу которого имеется силуэт неизвестного предмета, покрытого предположительно тканью темного цвета, телекамерой № зафиксирован борт указанного полувагона, с нанесённым номером – № (т. 1 л.д. 74).

Из ответа Курганского центра организации работы железнодорожных станций филиала ОАО «Российские железные дороги» следует, что ДД.ММ.ГГГГ грузовой поезд № проследовал станцию «Мамлютка» - крайняя железнодорожная станция Республики Казахстан в 2 ч. 2 мин. и в 2 ч. 23 мин. проследовал станцию «Горбуново» - первая железнодорожная станция Российской Федерации (т. 1 л.д. 85).

Из информации начальника кпп «Петухово - железнодорожный» Пограничного управления ФСБ ФИО5 по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ per. № № следует, что место пересечения Государственной границы Российской Федерации с железной дорогой, проходящей из пункта пропуска Республики Казахстан до железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово (по которой ДД.ММ.ГГГГ следовал грузовой поезд №) находится на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно- Уральской железной дороги в ФИО2 железнодорожной станции «Горбуново», расположенной в Петуховском муниципальном округе ФИО5 

<

адрес> Российской Федерации (т. 1 л.д. 72).

По информации начальника ОАСПК ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в пунктах пропуска не пересекали (т. 1 л.д. 59-67).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку указанные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Брантом и ФИО4 преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10, данным ими в ходе предварительного расследования, суд их признает достоверными, так как они последовательны, противоречий не содержат, соответствуют исследованным письменным материалам дела и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимых. Наличие между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимых был направлен на нарушение установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, обеспечивающего необходимые условия для осуществления пограничного, таможенного и других видов контроля в интересах обеспечения государственных интересов. Согласно материалам дела, подсудимые пересекали границу, принимая меры к сокрытию от пограничного контроля и с очевидным для них осознанием того, что пересечение совершается без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. Все это указывает на совершение ими незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, что предусмотрено ст. 322 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Суд признает достоверными и кладёт в основу приговора показания подсудимых Бранта и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные ими в судебном заседании о том, что они, вступив в предварительный сговор на территории Р. Казахстан, в группе лиц незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации.

Оснований считать вышеприведенные показания подсудимых недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Согласно материалам дела допросы Бранта и ФИО4 производились с участием защитников. Им были разъяснены все их процессуальные права. Правильность изложения их показаний в протоколах подтверждена подписями подсудимых, их защитников и дознавателя. Замечаний и дополнений к протоколам не поступало. Сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ. В судебном заседании Брант и Карманов полностью подтвердили свои показания, пояснив, что давали их добровольно.

Кроме того, о совместных действиях Бранта и ФИО4 также свидетельствуют их единая цель, маршрут и способ незаконного пересечения ими Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему.

С объективной стороны незаконное пересечение Государственной границы может осуществляться путём криминообразующих запрещенных УК РФ способов: без действительных документов либо без надлежащего разрешения, полученного в установленном порядке.

При описании преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, указано, что Брант и Карманов пересекли Государственную границу в нарушение требований ст. 11 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которых пропуск через государственную границу лиц, производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо разрешении на пересечение государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации и включает осуществление пограничного и таможенного контроля, то есть без надлежащего разрешения должностного лица, полученного по результатам прохождения пограничного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, действия Бранта и ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования, как совершение ими незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что при пересечении Государственной граница Российской Федерации, документы, удостоверяющие личность и дающие право въезда в Российскую Федерацию у Бранта и ФИО4 отсутствовали, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом начальника 3 опк кпп «Петухово-железнодорожный» ФИО7, протоколом задержания и не отрицается самими подсудимыми, пояснившими о том, что пересекать границу в вагоне грузового поезда с сокрытием от пограничного контроля они решили по причине отсутствия у них указанных документов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает установленным факт того, что Брант и Карманов по предварительному сговору и в группе лиц ДД.ММ.ГГГГ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию пересекли Государственную границу Российской Федерации и уточняет описание предъявленного подсудимым обвинения в данной части. 

Указанные уточнения описания обвинения не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимых Бранта и ФИО4, каждого по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

Оснований для применения примечания к ст. 322 УК РФ, в соответствии с которым действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в отношении Бранта и ФИО4 не имеется, поскольку из их показаний в судебном заседании следует, что они не обладают статусом беженца, им не предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Обращение подсудимых в компетентные органы с ходатайством о предоставлении им убежища в период нахождения в следственном изоляторе, то есть после их задержания в связи с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, не является основанием для применения к ним указанного примечания к ст. 322 УК РФ. В период, предшествующий совершению ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ подсудимые с подобным прошением в российские органы не обращались, о чем они сами пояснили в судебном заседании. То обстоятельство, что в отношении подсудимых на территории Республики Казахстан, гражданами которой они являются, решался вопрос о возможности привлечения их к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что у них отсутствовала возможность до совершения ими преступления обратиться в компетентные органы с ходатайством о предоставлении им убежища.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый Брант характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Курганской области удовлетворительно; в браке не состоит; является гражданином иностранного государства; места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался; на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в 

<

адрес> на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости». По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Брант каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бранту, суд признаёт; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные показания, которые позволили изобличить его самого, а также соучастника преступления, установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бранту, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Карманов характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Курганской области удовлетворительно; в браке не состоит; является гражданином иностранного государства; места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался; на учете у врача психиатра не состоит, со ДД.ММ.ГГГГ состоит в 

<

адрес> на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости». По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Карманов каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные показания, которые позволили изобличить его самого, а также соучастника преступления, установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, то есть достижению целей наказания. 

Сведений о том, что подсудимые не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимых. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении их меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым суд назначает в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Бранта и ФИО4 в административном порядке, а также в порядке применения к ним меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, каждому. 

В связи с тем, что подсудимые не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить их в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск ДиВиДи-Р с маркировкой № необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых Бранта и ФИО4, которые не работают, какого-либо имущества не имеют, суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в колонии - поселении, каждому.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО3 и ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 и ФИО4 в административном порядке, а также в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, каждому. 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 и ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск ДиВиДи-Р с маркировкой № хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников подсудимых по назначению. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.Г.Вьюшкова