Дело № 2-5/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что согласно приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом костей спинки носа, множественные кровоподтеки на лице, ушибленные раны верхнего века справа и верхней губы. В результате полученных травм ему пришлось длительное время проходить лечение, он был госпитализирован в окружную больницу 

<

адрес>. На приобретение лекарственных препаратов им затрачено 

<

данные изъяты>, на проезд родственников до больницы затрачено 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого, указанными виновными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. В настоящее время у него все еще сохраняются последствия травмы (все забывает, трудно ходит, испытывает постоянные головные боли). Просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что истец после полученных травм до настоящего времени не работает, проходит лечение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, ФИО3 умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком по лицу. После чего повалил ФИО2 на землю, и, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО2 правой ногой не менее трех ударов по лицу и голове, после чего два раза прыгнул на голову потерпевшего (л.д. 10-11). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом костей спинки носа, множественные кровоподтеки на лице, ушибленные раны верхнего века справа и верхней губы, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 46-48).

Приговор Гайнского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Указанные выше действия ответчика являются неправомерными, поскольку причинили вред здоровью истца, поэтому ФИО3 является причинителем вреда и лицом, ответственным за его возмещение.

Медицинские документы, представленные истцом, свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК Больница 

<

адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ушибленные раны лица, ссадины (л.д. 20-22). В период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у невролога в ГБУЗ ПК Гайнская ЦРБ (л.л. 25, 49-53).

Причинение морального вреда в связи с полученными истцом травмами в силу п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагается. Подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с абзацем 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Судом учитываются физические страдания истца в виде травмы, полученной в результате действий ответчика, вызвавшие повреждение здоровья, которые относятся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание перенесенную истцом физическую боль, нравственные страдания истца, которые он испытывал из-за невозможности вести нормальный образ жизни и работать. Суд находит, что по характеру полученных телесных повреждений их последствия ощущаются ФИО2 по настоящее время (сохраняются головные боли, забывчивость, испытывает затруднения при ходьбе).

Указанные нравственные страдания и физическую боль невозможно устранить, но возможно компенсировать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства, как причинение вреда умышленными действиями ответчика, принесение извинений ответчиком в адрес истца в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, имущественное и семейное положение ответчика, который не работает и постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, обстоятельства отсутствие у ответчика постоянной работы не являются основаниями для освобождения его от ответственности по компенсации вреда здоровью истца.

Суд считает, что исходя из полученных истцом повреждений, относящихся к категории тяжких, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, необходимо определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 250 000 рублей, которая в полной мере соответствует указанным выше требованиям закона, является достаточной и исчерпывающей.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Истцом ФИО2 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов для лечения в размере 4322 рубля и расходов, понесенных родственниками на проезд в больницу к истцу, в размере 1880 рублей. В подтверждение предоставлены чеки с аптеки, а также проездные документы. 

Исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежат удовлетворению частично в сумме 2742 рубля согласно медицинским назначениям по лечению последствий травмы и представленным подлинникам кассовых чеков. В остальной части иска по данному требованию суд отказывает, поскольку часть препаратов, указанных в кассовых чеках, не имели для истца медицинского назначения. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на проезд родственников, навещавших последнего в больнице в период его лечения, поскольку доказательств необходимости их пребывания в лечебном учреждении, где находился на лечение истец, а также необходимости передачи ему личных вещей (влажных салфеток, памперсов и т.д.), суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный действиями ФИО3 и подлежащий взысканию с последнего в пользу ФИО2 составляет 2742 рубля. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материальных расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Гайнского муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2019 года.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья: О.А. Карташова