Дело №

УИД 26RS0№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Стукалова А.А., ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Резцовой Т.В.,

представителя потерпевшего ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» – адвоката Качалова Н.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Гольцевой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, обратилась к директору ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» ФИО4 №1 с предложением об оказании помощи в приобретении двух системных блоков для компьютеров и в установлении в них программного обеспечения «Регистратура» по заниженной стоимости, указав при этом заведомо ложные сведения о том, что у неё имеются знакомые, которые могут оказать помощь в покупке данных системных блоков компьютеров и в установке программного обеспечения, в действительности, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, ввиду отсутствия таких знакомых. ФИО4 №1, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, согласилась с предложением последней и дала указание заместителю директора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» Свидетель №1, передать ФИО2 денежные средства, необходимые последней якобы на покупку системных блоков компьютеров и на установку в них программного обеспечения. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, под предлогом оказания помощи в поиске двух системных блоков компьютеров и установления программ «Регистратура», попросила перевести ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, после чего, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, получив в кассе ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства и произведя их зачисление на расчетный счет своей банковской карты, осуществила ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут, перевод с расчетного счета № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2, после чего, последняя указанные денежные средства путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, под предлогом оказания помощи в поиске двух системных блоков компьютеров и установления программ «Регистратура», попросила перевести ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, после чего, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях последней, получив в кассе ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства и произведя их зачисление на расчетный счет своей банковской карты, осуществила ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, перевод с расчетного счета № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2, после чего, последняя указанные денежные средства путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, под предлогом оказания помощи в поиске двух системных блоков компьютеров и установления программ «Регистратура», в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 попросила перевести ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2, после чего, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях последней, получив в кассе ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства и произведя их зачисление на расчетный счет своей банковской карты, осуществила ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, перевод с расчетного счета № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2, после чего, последняя указанные денежные средства похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на рабочем месте в помещении ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в поиске двух системных блоков компьютеров и установления программ «Регистратура», получила от Свидетель №1 принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем обмана их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Консультативной поликлинике «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в приобретении двух системных блоков компьютеров и установлении программ «Регистратура», получила от администратора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» Свидетель №4, действовавшей по указанию директора ФИО4 №1, денежные средства ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем обмана их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в приобретении двух системных блоков компьютеров и установлении программ «Регистратура», получила от администратора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» Свидетель №4, действовавшей по указанию директора ФИО4 №1, принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем обмана их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в приобретении двух системных блоков компьютеров и установлении программ «Регистратура», получила от администратора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» Свидетель №4, действовавшей по указанию директора ФИО4 №1, принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем обмана их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на рабочем месте в помещении ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от Свидетель №4 под предлогом приобретения якобы по указанию директора ФИО4 №1 медицинских инструментов, принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем обмана их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на рабочем месте в помещении ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя якобы по указанию директора ФИО4 №1 о выдаче ФИО2 заработной платы, получила от администратора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем обмана их похитила, распорядившись ими по своему по усмотрению. 

То есть, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, похитила путем обмана принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 17 минут, находясь в помещении холла ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она работала стажером на должности администратора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взяла из тумбы 2 ключа от сейфа и в тот же день, примерно в 20 часов 26 минут, через незапертую дверь проникла в кабинет директора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» ФИО4 №1, где, открыв вышеуказанными ключами сейф, находивший в данном кабинете и являющийся иным хранилищем, незаконно проникла в данный сейф, откуда тайно похитила принадлежащие ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 29 минут, возвратила 2 ключа от сейфа в тумбу, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, её виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Показаниями ФИО2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления она признает полностью и в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 68-70, 130-134, 223-224) 

Сведения, изложенные ФИО2 в ее оглашенных показаниях, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 95)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» - директора Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает директором в принадлежащей ей ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». Также, в данной поликлинике заместителем директора работает ее дочь Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу в качестве стажера вышла ФИО2 Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила ей и Свидетель №1 приобрести компьютеры в количестве 2 штук и установить на данные компьютеры специальные программы под названием «Регистратура» для облегчения работы в клинике. В последующем ФИО2 так же сообщила, что та знает, где можно приобрести компьютеры и программу, так как у той есть знакомые, которые помогут в этом. Они с Свидетель №1 заинтересовались предложением и сообщили ФИО2, чтобы та занималась данным вопросом, и как та найдет подходящие компьютеры и программу, то клиника оплатит все расходы. В последующем ФИО2 пояснила ей и дочери Свидетель №1, что та нашла подходящие компьютеры, а именно 2 системных блока, которые оба стоят 

<

данные изъяты> рублей, а также нужного человека для установки программы «Регистратура», и что той нужно перевести на карту 

<

данные изъяты> рублей, В указанную сумму входила оплата услуг указанного человека и сама программа «Регистратура». Также, ФИО2 пояснила, что продают системные блоки и устанавливают программу 2 разных человека. В последующем она сказала бухгалтеру Свидетель №2, чтобы та выдала Свидетель №1 31000 рублей, которые принадлежат клинике, что та и сделала. А Свидетель №1 в последующем должна была зачислить к себе на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк России №, и уже со своей карты Свидетель №1 должна была перевести деньги на банковскую карту ФИО2, чтобы та, в свою очередь, оплатила вышеуказанные услуги. Так же бухгалтер должна была выдать ее дочери Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оплату вышеуказанных двух системных блоков. Далее, бухгалтер Свидетель №2, выдала Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за вышеуказанные услуги. Со слов ее дочери Свидетель №1 ей стало известно о том, что Свидетель №1 на свою банковскую карту зачислила 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей оставались у той наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила Свидетель №1, что той нужно перевести 

<

данные изъяты> рублей за услуги специалиста, который должен был «написать» программу «Регистратура». В тот же день Свидетель №1 со своей банковской карты перевела на карту ФИО2 на ее вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опять сообщила Свидетель №1, что той нужно перевести в сумме 

<

данные изъяты> рублей тому же самому человеку кто «пишет» программу «Регистратура», что Свидетель №1 в тот же день и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила Свидетель №1, что той нужно перевести 

<

данные изъяты> рублей за один системный блок, что Свидетель №1 и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала ФИО2 наличными 

<

данные изъяты> рублей в присутствии администратора Свидетель №4, когда они находились в помещении вышеуказанной клиники, на закупку системного блока. Работающий персонал в вышеуказанной клинике знал, о том, что ФИО2 занимается покупкой и установкой двух системных блоков и программы «Регистратура», и весь персонал ждал, когда все будет установлено. Также, ФИО2 сообщала разные причины, что якобы еще не готова программа, и что она нашла системные блоки подешевле, якобы через знакомых своего отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей и Свидетель №1, о том, что у той больной ребенок и той нужно его отвезти на море и взяла отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения ФИО2 в отпуске, администратор Свидетель №4 сообщила ей, что она выдавала неоднократно денежные средства ФИО2 на покупку тех самых вышеуказанных двух системных блоков и на установку программы «Регистратура», так как ФИО2 поясняла Свидетель №4, что якобы она и Свидетель №1 в курсе о данных фактах. При этом, Свидетель №4 выдавала ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на медицинские инструменты; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей аванс за заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Все похищенные денежные средства принадлежали её клинике. 

(т. 1 л.д. 237-249). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает заместителем директора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ на работу в клинику вышла ФИО2 Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила ей и ее матери ФИО4 №1, являющейся директором клиники, приобрести 2 компьютера и установить на них специальные программы под названием «Регистратура» для облегчения работы, на что они согласились. В последующем ФИО2 пояснила ей и ФИО4 №1, что та нашла 2 системных блока за 

<

данные изъяты> рублей оба, а так же нашла нужного человека для установки программы «Регистратура» на данные компьютеры, и что нужно ей перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг того человека и программы. Бухгалтер Свидетель №2 по указанию ФИО4 №1, выдала ей наличные денежные средства в суммах 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за компьютеры, услуги человека и программу. 

<

данные изъяты> рублей она зачислила на свою карту, а 

<

данные изъяты> рублей оставались у нее наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что ой нужно перевести 

<

данные изъяты> рублей за услуги специалиста, который должен был «написать» программу «Регистратура», что она и сделала, переведя деньги на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что той нужно перевести 

<

данные изъяты> рублей тому же человеку, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что той нужно перевести 

<

данные изъяты> рублей за системный блок, что она и сделала. Таким образом, со своей банковской карты она перевела ФИО2 

<

данные изъяты> рублей за услуги человека по программе «Регистратура» и за один системный блок. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в присутствии администратора Свидетель №4, на системный блок. То есть, ФИО2 получила от нее всего 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила им с ФИО4 №1, что у той больной ребенок, и той нужно его отвезти на море. За время нахождения ФИО2 в отпуске администратор Свидетель №4 сообщила ей, что та неоднократно выдавала ФИО8 деньги а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на медицинские инструменты; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей аванс за заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Свидетель №4 выдала ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу, и она с ФИО4 №1 спросили у той, почему та без разрешения взяла 

<

данные изъяты> рублей у администратора Свидетель №4, на что ФИО2 не смогла ничего пояснить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вызвала сотрудников полиции, от который ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления. 

(т. 1 л.д. 161-172, 214-216, т. 2 л.д. 155-157) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает администратором в ООО «Консультативной поликлинике «ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике стала работать ФИО2 Со слов заместителя директора поликлиники Свидетель №1 и директора ФИО4 №1, ей стало известно о том, что с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом приобретения 2 компьютеров и установления на них программного обеспечения путем обмана получила от Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей, а также от администратора Свидетель №4 путем обмана получила 

<

данные изъяты> рублей на те же компьютеры, на якобы покупку инструментов и аванс. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу, то ничего не смогла пояснить по поводу похищенных денег.

(т. 2 л.д. 34-47) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии сч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает администратором в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу вышла ФИО2 Со слов заместителя директора поликлиники Свидетель №1 и директора ФИО4 №1, ей стало известно о том, что с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом приобретения 2 компьютеров и установления на них программного обеспечения путем обмана получила от ФИО9 

<

данные изъяты> рублей. Также, когда она работала вместе с ФИО2, то та сообщала ей, что ФИО4 №1 и Свидетель №1 разрешили выдать той денежные средства на покупку компьютеров и программы «Регистратуры», в связи с чем, она выдавала той наличные денежные средства в разные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей на медицинские инструменты; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей аванс за заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, она выдала ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу, а ФИО4 №1 и Свидетель №1 спросили у той, почему та без их разрешения взяла 

<

данные изъяты> рублей на покупку тех самых системных блоков и на установку программы, за которые той уже заплатили, на что ФИО2 ничего пояснить не смогла. 

(т. 2 л.д. 48-62) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает провизором в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике стала работать ФИО2 Со слов заместителя директора поликлиники Свидетель №1 и директора ФИО4 №1, ей стало известно о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом приобретения 2 компьютеров и установления на них программного обеспечения путем обмана получила от Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей, а также от администратора Свидетель №4 путем обмана получила 

<

данные изъяты> рублей на те же компьютеры, на якобы покупку инструментов и аванс. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу, то ничего не смогла пояснить по поводу похищенных денег. 

(т. 2 л.д. 63-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает бухгалтером в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ у них стала работать ФИО2 В последующем, к ней подошла Свидетель №1 и она той выдала 

<

данные изъяты> рублей, предназначенные для оплаты предложения ФИО2, а именно на приобретение двух компьютеров и установки на них программы «Регистратура» для облегчения работы. В дальнейшем, со слов Свидетель №1, ей стало известно о том, что та перечислила на карту ФИО2 

<

данные изъяты> рублей разными платежами, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в присутствии администратора Свидетель №4 То есть, ФИО2 получила от Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей. Также ей стало известно, что ФИО2 обманув администратора Свидетель №4, получила от последней, якобы с ведома ФИО4 №1, 

<

данные изъяты> рублей на компьютеры, инструменты и аванс. 

(т. 2 л.д. 75-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает уборщицей в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике стала работать ФИО2 Со слов заместителя директора поликлиники Свидетель №1 и директора ФИО4 №1 ей стало известно о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом приобретения 2 компьютеров и установления на них программного обеспечения путем обмана получила от Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей, а также от администратора Свидетель №4 путем обмана получила 

<

данные изъяты> рублей на те же компьютеры, на якобы покупку инструментов и аванс. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу, то ничего не смогла пояснить по поводу похищенных денег.

(т. 2 л.д. 89-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД от Свидетель №1 поступило сообщение, что ФИО2 мошенническим способом завладела денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые принадлежали ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», и которые были выделены той на покупку двух системных блоков и программного обеспечения «Регистратура». В ходе беседы с ним ФИО2 созналась ему в совершении преступления и изъявила желание написать заявление о совершенном ее преступлении, в котором созналась в совершенном ею деянии, а именно что ввела в заблуждение Свидетель №1, взяв у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей якобы на вышеуказанные нужды и в последствии не вернула денежные средства, потратив их на свои нужды. Заявление ФИО2 написала самостоятельно, без какого либо физического и морального воздействия на нее.

(т. 1 л.д. 136-137)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», расположенная по адресу: 

<

адрес>, то есть место совершения ФИО2 преступления. С места происшествия изъяты следы рук и видеозаписи с камер видеонаблюдения.

(т.1 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии чеков, банковских выписок, тетради, расходно-кассовых ордеров, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». 

(т. 1 л.д. 188-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены скриншоты переписки мобильного телефона Свидетель №1, между Свидетель №1 и ФИО2, подтверждающие факт совершения ФИО2 преступления. 

(т. 1 л.д. 222-228)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показаниями ФИО2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления она признает полностью и в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 68-70, 130-134, 223-224, т. 2 л.д. 115-117) 

Сведения, изложенные ФИО2 в ее оглашенных показаниях, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе ее явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 32)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» - директора Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает директором в принадлежащей ей ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». Также, в данной поликлинике заместителем директора работает ее дочь Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу в качестве стажера вышла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она положила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в сейф, который находится в ее кабинете. От сейфа имеются ключи в количестве двух пар, при этом, одна пара находится у нее, а другая пара – в регистратуре в столе. 

<

данные изъяты> рублей были разным номиналом, а именно купюрами по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила администратору Свидетель №5, чтобы та открыла сейф и подготовила деньги для выплаты зарплаты работникам. Примерно в 09 часов 00 минут ей перезвонила Свидетель №5 и сообщила, что в сейфе денег нет. Далее, она приехала в поликлинику и также обнаружила пропажу денег, о чем она сообщила в полицию, совей дочери Свидетель №1 и бухгалтеру. После чего, она и Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только ее кабинет с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 237-249)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает заместителем директора ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ на работу в клинику вышла ФИО2 Со слов своей матери ФИО4 №1, являющейся директором поликлиники, ей стало известно о том, что та ДД.ММ.ГГГГ положила в сейф 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены в сейфе ни администратором Свидетель №5, ни ФИО4 №1 После чего, она и ФИО4 №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только кабинет ФИО4 №1 с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 вызвала сотрудников полиции, от которых позднее ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления.

(т.1 л.д.161-172,214-216, т.2 л.д.155-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает администратором в ООО «Консультативной поликлинике «ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике стала работать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с провизором Свидетель №3 примерно до 20 часов 00 минут. Перед уходом ключи от кабинета директора ФИО4 №1 и от сейфа в кабинете директора она положила в ящик стола в регистратуре. А ФИО2 продолжала находиться на работе и чем-то занималась. Она и Свидетель №3 спросили у той, почему та не едет домой, на что ФИО2 сообщила, что якобы ждет своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 позвонила ей и сказала, чтобы она открыла сейф в кабинете ФИО4 №1 и взяла оттуда деньги для дальнейшей выплаты зарплаты сотрудникам. Она зашла в кабинет директора, открыла сейф, но денег там не обнаружила. Прибывшая позднее ФИО4 №1 также не обнаружила денег. Потом ей стало известно, что ФИО4 №1 и Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только кабинет ФИО4 №1 с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция, от сотрудников которой позднее ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 34-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии сч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает администратором в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу вышла ФИО2 Ей стало известно о том, что директор поликлиники ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ положила в свой сейф 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены в сейфе ни администратором Свидетель №5, ни ФИО4 №1 Потом ей стало известно, что ФИО4 №1 и Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только кабинет ФИО4 №1 с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция, от сотрудников которой позднее ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления. Также, со слов администратора Свидетель №5 и провизора Свидетель №3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почему-то долго не уходила с работы в вечернее время.

(т. 2 л.д. 48-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает провизором в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике стала работать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с администратором Свидетель №5 примерно до 20 часов 00 минут. Перед уходом ключи от кабинета директора ФИО4 №1 и от сейфа в кабинете директора Свидетель №5 положила в ящик стола в регистратуре. А ФИО2 продолжала находиться на работе и чем-то занималась. Она и Свидетель №5 спросили у той, почему та не едет домой, на что ФИО2 сообщила, что якобы ждет своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 позвонила Свидетель №5 и сказала, чтобы та открыла сейф в кабинете ФИО4 №1 и взяла оттуда деньги для дальнейшей выплаты зарплаты сотрудникам. Та зашла в кабинет директора, открыла сейф, но денег там не обнаружила. Прибывшая позднее ФИО4 №1 также не обнаружила денег. Потом ей стало известно, что ФИО4 №1 и Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только кабинет ФИО4 №1 с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция, от сотрудников которой позднее ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 63-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает бухгалтером в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ у них стала работать ФИО2 Ей стало известно о том, что директор поликлиники ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ положила в свой сейф 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены в сейфе ни администратором Свидетель №5, ни ФИО4 №1 Потом ей стало известно, что ФИО4 №1 и Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только кабинет ФИО4 №1 с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция, от сотрудников которой позднее ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 75-86)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает уборщицей в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике стала работать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 20 часам 00 минут, и в поликлинике находились Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО2 При этом, Свидетель №5 и Свидетель №3 долго ждали такси, чтобы уехать домой, а ФИО2 домой не собиралась, ссылаясь на то, что ждет своего мужа. Примерно в 20 часов 40 минут Свидетель №5 и Свидетель №3 ушли, ФИО2 продолжала сидеть за столом, а затем начала собираться. На вопрос, почему она не снимает рабочий белый халат, та сообщила, что поедет домой в нем. Когда она вынесла мусор на улицу, и вошла обратно в поликлинику, то увидела, что в регистратуре никого не было, а в кабинете директора ФИО4 №1 горит свет. Затем из кабинета ФИО4 №1 вышла ФИО2, которая сообщила ей, что заносила в кабинет какие-то документы. После чего, ФИО2 вернулась в кабинет ФИО4 №1, выключила там свет, а затем быстро собрала свои вещи и ушла, сообщив, что за той приехал ее муж. Потом, ей стало известно о том, что директор поликлиники ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ положила в свой сейф 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены в сейфе ни администратором Свидетель №5, ни ФИО4 №1 Потом ей стало известно, что ФИО4 №1 и Свидетель №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почему-то не уходила с работы, отлучалась из-за стола, зашла за аптеку, где располагался только кабинет ФИО4 №1 с вышеуказанным сейфом, где пробыла какое-то время, включая в данном кабинете свет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу после своего отпуска и на вопрос не брала ли та деньги из сейфа, сделала вид, что не знает, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция, от сотрудников которой позднее ей стало известно, что ФИО2 созналась в совершении преступления.

(т. 2 л.д. 89-101)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено ООО «Консультативной поликлиники «ФИО3», расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть место совершения ФИО2 преступления. С места происшествия, с поверхности сейфа ФИО4 №1, изъяты следы пальцев рук, а также изъяты записи с камер видеонаблюдения.

(т.1 л.д. 7-13).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки ФИО2 

(т. 1 л.д. 59-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписка из кассового журнала ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», а также справка о количестве денежных средств в кассе предприятия ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3», подтверждающие наличие в поликлинике денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 2 л.д. 27-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 2 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук.

(т. 2 л.д. 134-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения. Данные видеозаписи подтверждают факт совершения ФИО2 преступления. 

(т. 2 л.д. 150-153)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой ФИО2

В качестве обстоятельств, также смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предпринятые ФИО2 попытки к возмещению ущерба, состояние здоровья родителей подсудимой, нахождение на ее фактическом иждивении, помимо вышеуказанного одного малолетнего ребенка, также и ее родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, включая имущественное положение её и её семьи, а также с учетом получения ею регулярного дохода от своей деятельности, связанной с изготовлением и реализацией кондитерских изделий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа по обоим преступлениям. 

Оснований для назначения подсудимой других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемые наказания в виде штрафа для её исправления будут являться достаточными.

Назначаемые ей наказания в виде штрафа, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку судом ФИО2 не назначаются наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» – ФИО4 №1 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Гольцевой Н.В. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консультативная поликлиника «ФИО3» 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Гольцевой Н.В. в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев