Дело № 2-894/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001521-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 сентября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к БЕА о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее – СКПК «СТИМУЛ») обратился в суд с исковым заявлением к БЕА о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-0000.0000029-26.02.2025 от 26 февраля 2025 года в размере 270858 руб. 18 коп., по договору займа № ЗВ-0000.0000028-26.02.2025 от 26 февраля 2025 года в размере 318657 руб. 51 коп., по договору займа № ЗВ-0000.0000130-26.08.2024 от 26 августа 2024 года в размере 1064920 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SUBARU IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком 

<

***> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1300000 руб. 00 коп., взыскании почтовых расходов в размере 453 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 51544 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2025 года между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА заключены договоры займа № ЗВ-0000.0000029-26.02.2025 и № ЗВ-0000.0000028-26.02.2025, по условиям которых ответчику предоставлены займы в размере 255000 рублей под 35% годовых, и 300000 руб. 00 коп. под 35% годовых. Срок возврата займов определен до 25 февраля 2026 года. Ранее 26 августа 2024 года между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА был заключен договор займа № ЗВ-0000.0000130-26.08.2024, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 973000 рублей под 35% годовых, срок возврата определен до 25 апреля 2026 года. При заключении договоров, в целях обеспечения исполнения обязательств по ним, между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА заключены договоры залога движимого имущества, которыми залогодержателю передано в залог транспортное средство SUBARU IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с установлением стоимости залога в размере 1300000 рублей. Свои обязательства по предоставлению займов займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

СКПК «СТИМУЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исполнительный директор кооператива КЕП просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик БЕА, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2024 года между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА был заключен договор займа № ЗВ-0000.0000130-26.08.2024, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 973000 рублей под 35% годовых, срок возврата определен до 25 апреля 2026 года.

Одновременно с заключением договора займа 26 августа 2024 года, в целях обеспечения обязательства по договору займа между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА был заключен договор залога движимого имущества № 0000-0000000117, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки SUBARU IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2014 года выпуска (п. 1.2, п. 1.3 договора залога движимого имущества). 

Предмет залога оценен сторонами в 1300000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора залога).

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества – Приложение № к настоящему договору.

26 февраля 2025 года между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА заключен договор займа № ЗВ-0000.0000028-26.02.2025, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 300000 рублей под 35% годовых. Срок возврата займа определен до 25 февраля 2026 года. 

В целях обеспечения обязательства по договору займа между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА 26 февраля 2025 года заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки SUBARU IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2014 года выпуска (п. 1.2, п. 1.3 договора залога движимого имущества). 

Предмет залога оценен сторонами в 1300000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора залога).

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества – Приложение № к настоящему договору.

Кроме того, 26 февраля 2025 года между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА заключен договор займа № ЗВ-0000.0000029-26.02.2025, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 255000 рублей под 35% годовых. Срок возврата займов определен до 25 февраля 2026 года.

Также в целях обеспечения обязательства по договору займа между СКПК «СТИМУЛ» и БЕА 26 февраля 2025 года заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки SUBARU IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2014 года выпуска (п. 1.2, п. 1.3 договора залога движимого имущества). 

Предмет залога оценен сторонами в 1300000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора залога).

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества – Приложение № к настоящему договору.

В соответствии с п. 6 договоров займа возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов, начисленных в соответствии с графиком платежей.

При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (пункт 12 договора).

Факт заключения договоров потребительского займа, залога ответчиком не оспаривается.

Заемщик БЕА получила денежные средства по договорам потребительских займов, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, а поэтому приняла на себя обязательства по возвращению сумм долга, процентов. 

В качестве подтверждения получения денежных средств истцом представлены расходный кассовый ордер № от 26 августа 2024 года о получении БЕА займа в размере 194100 руб. 00 коп., платежное поручение № от 26 августа 2024 года о перечислении БЕА по договору займа денежных средств в размере 778900 руб. 00 коп.; расходный кассовый ордер № от 26 февраля 2025 года о получении БЕА займа в размере 300000 руб. 00 коп.; расходный кассовый ордер № от 26 февраля 2025 года о получении займа в размере 255000 руб. 00 коп.

Ответчиком БЕА уплата платежей по договору потребительского займа надлежащим образом не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

05 декабря 2024 года и 11 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

За период с 26 августа 2024 года по 15 августа 2025 года БЕА в счет возврата займа по договору № ЗВ-0000.0000130-26.08.2024 от 26 августа 2024 года было внесено 264898 руб. 04 коп.

В счет возврата займа по договору № ЗВ-0000.0000029-26.02.2025 от 26 февраля 2025 года за период с 26 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года ответчиком внесено 27200 руб. 00 коп., по договору № ЗВ-0000.0000028-26.02.2025 – 32000 руб. 00 коп.

Истцом предоставлены расчеты, в соответствии с которыми задолженность ответчика БЕА по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000.0000130-26.08.2024 от 26 августа 2024 года по состоянию на 15 августа 2025 года составляет 1064920 руб. 94 коп., из которых: 926213 руб. 63 коп. – основная сумма займа, 96634 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом, 42072 руб. 89 коп. – неустойка (штрафы, пени); по договору № ЗВ-0000.0000029-26.02.2025 от 26 февраля 2025 года по состоянию на 15 августа 2025 года задолженность составляет 270858 руб. 18 коп., из которых: 236946 руб. 94 коп. – основная сумма займа, 30332 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом, 3579 руб. 16 коп. – неустойка (штрафы, пени).

По состоянию на 15 августа 2025 года задолженность БЕА по договору займа № ЗВ-0000.0000028-26.02.2025 от 25 февраля 2025 года составляет 318657 руб. 51 коп., из которых: 278761 руб. 10 коп. – основная сумма займа, 35685 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом, 4211 руб. 10 коп. – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком БЕА в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок. 

Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что заемщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

При этом, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Залог автомобиля подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества № от 25 августа 2022 года, №211 от 11 марта 2025 года, №751 от 27 января 2025 года, залогодателем является БЕА

Поскольку принадлежащая ответчику БЕА автомашина является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств ее по договорам займа, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли он единственным средством передвижения, для залогодателя и членов его семьи, а также используется ли для осуществления трудовой деятельности. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПКП «СТИМУЛ» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 453 руб. 00 коп., в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки о направлении БЕА претензий от 11 июня 2025 года на 163 руб. 00 коп. и 163 руб. 00 коп., а также кассового чека о направлении ответчику копии искового заявления от 19 августа 2025 года на 127 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика БЕА подлежат взысканию почтовые расходы в размере 453 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51544 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к БЕА о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с БЕА, паспорт серии 11 23 №, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № ЗВ-0000.0000130-26.08.2024 от 26 августа 2024 года по состоянию на 15 августа 2025 года в размере 1064920 руб. 94 коп., из которых: 926213 руб. 63 коп. – основная сумма займа, 96634 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом, 42072 руб. 89 коп. – неустойка (штрафы, пени); по договору займа № ЗВ-0000.0000029-26.02.2025 от 26 февраля 2025 года по состоянию на 15 августа 2025 года в размере 270858 руб. 18 коп., из которых: 236946 руб. 94 коп. – основная сумма займа, 30332 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом, 3579 руб. 16 коп. – неустойка (штрафы, пени); по договору займа № ЗВ-0000.0000028-26.02.2025 от 25 февраля 2025 года по состоянию на 15 августа 2025 года в размере 318657 руб. 51 коп., из которых: 278761 руб. 10 коп. – основная сумма займа, 35685 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом, 4211 руб. 10 коп. – неустойка (штрафы, пени); а также почтовые расходы в размере 453 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51544 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SUBARU IMPREZA XV с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежащее БЕА, паспорт серии 11 23 №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак