11RS0001-01-2019-004845-28 Дело № 1-420/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 июня 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Седых В.А. /удостоверение №719 и ордер №002428 от 13.05.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО40 ... 

... 

... 

...

осужденного: 

...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также четыре эпизода покушения на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

** ** ** 

** ** ** в период времени с ** ** **, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...», по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром измеритель влажности древесины и строительного материала фирмы «...» марки ..., стоимостью 1592 рубля 00 копеек, принадлежащего ООО «...». Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1592 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, ** ** ** года в период времени с ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил: одну банку с ананасами «...», массой 850 грамм, стоимостью 106 рублей 50 копеек; одну банку маслин «Premier of taste Супергигант», массой 830 грамм, стоимостью 145 рублей 60 копеек; один флакон шампуня «...», объемом 400 мл., стоимостью 256 рублей 12 копеек; один флакон геля для бритья «...» для чувствительной кожи, объемом 200 мл., стоимостью 236 рублей 90 копеек; одну упаковку чая пакетированного «...», массой 200 гр., стоимостью 205 рублей 93 копейки; одну упаковку форели соленой в вакуумной упаковке «Три кита», массой 150 грамм, стоимостью 138 рублей 71 копейка; одну упаковку семги слабосоленой в вакуумной упаковке «...», массой 150 грамм, стоимостью 165 рублей 39 копеек; две упаковки сыра «...», массой 250 грамм, стоимостью 98 рублей 23 копейки за единицу товара, всего на сумму 196 рублей 46 копеек; одну упаковку сыра «...» массой 400 грамм, стоимостью 221 рубль 27 копеек; две упаковки сыра «...», массой 200 грамм, стоимостью 110 рублей 90 копеек за единицу товара, всего на сумму 221 рубль 80 копеек. После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1894 рубля 68 копеек.

Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажей с товаром одну упаковку кофе сублимированный натуральный «...», массой 240 грамм, стоимостью 371 рубль 17 копеек, одну банку кофе сублимированного «...», массой 95 грамм, стоимостью 197 рублей 71 копейка, принадлежащих АО «...». После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в помещении указанного магазина, по требованию сотрудника магазина выложил на стеллаж с товаром одну упаковку кофе сублимированный натуральный «...», массой 240 грамм, стоимостью 371 рубль 17 копеек. После чего, ФИО1 присвоив банку кофе сублимированного «...», массой 95 грамм, стоимостью 197 рублей 71 копейка, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на сумму 197 рублей 71 копейку.

Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, ** ** ** в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей с товаром: один флакон шампуня марки «...», объемом 400 мл., стоимостью 267 рублей 00 копеек; один флакон шампуня марки «...», объемом 400 мл., стоимостью 267 рублей 00 копеек; один флакон шампуня марки «...» объемом 400 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «...». После чего, ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в помещении указанного магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил: одну упаковку колбасы «...» массой 400 гр., стоимостью 141 рубль 00 копеек; одну упаковку сыра «копченный пряный «...», массой 236 гр., стоимостью 160 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «...». После чего, ФИО1 незаконно обратив похищенное в свою собственность, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1035 рублей 71 копейку.

Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, ** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей с товаром две бутылки водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 441 рубль 44 копейки. После чего, ФИО3 незаконно обратив похищенное в свою собственность, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 441 рубль 44 копейки.

Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, ** ** ** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных осуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажей с товаром: одну упаковку сока «...», объемом 1 л., стоимостью 54 рубля 92 копейки; одну бутылку оливкового масла «...», объемом 0,5 л., стоимостью 305 рублей 31 копейку, одну упаковку колбасы «...», массой 0,7 кг., стоимостью 162 рубля 29 копеек. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 522 рубля 52 копейки.

Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которому постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** вступившего в законную силу ** ** ** года, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, 08 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажей с товаром: одну упаковку колбасы «...», массой 0,35 кг., стоимостью 91 рубль 51 копейка; одну упаковку колбасы «...», массой 0,35 кг., стоимостью 111 рублей 36 копеек; одну бутылку вина белого полусладкого «...», объемом 0,75 л., стоимостью 148 рублей 00 копеек; одну упаковку ириса «...», массой 84 гр., стоимостью 67 рублей 08 копеек. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 95 копеек

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ... следует, что постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 11 суток. Также пояснил, что: 

1) ** ** **, около 14 часов он зашел в магазин строительного инструмента «...», по адресу: ..., чтобы посмотреть шурупы. Находясь в магазине, дождался момента, когда покупатель и продавец отошли в сторону, зашел в подсобное помещение, которое ничем не закрывалось, на полке увидел какой-то прибор в упаковке, который убрал в свой рюкзак, после чего вышел из подсобного помещения и покинул магазин. Позже прочитал на упаковке, что это прибор - контактный измеритель температуры. Продал его ** ** ** на «барахолке» незнакомому мужчине за двести рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

2) ** ** ** около 18 часов зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., при себе был рюкзак, с собой были денежные средства в размере 50 рублей. Проходя мимо стеллажей, увидел банку с ананасами, в этот момент появился умысел на ее хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки банку ананасов и положил в рюкзак. Тогда решил еще что-нибудь похитить. После, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки и положил в рюкзак банку маслин, далее прошел в отдел бытовой химии, взял с полки шампунь марки «...», гель для бритья «...», которые положил в свой рюкзак, затем подошел к стеллажу с чаем, взял с полки чай «...» и положил чай в рюкзак. Далее он прошел к холодильнику с сырами, где с полки взял 2 упаковки сыра «...», 2 упаковки сыра «...», и круглую упаковку сыра, положил сыры в рюкзак, затем прошел к холодильнику с рыбой, где взял одну упаковку форели и одну упаковку семги, которые сложил в свой рюкзак. Был уверен, что за ним никто не наблюдает. После чего, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за товар, однако на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина. На предложение сотрудника магазина пройти в подсобное помещение и выложить похищенный товар, добровольно выложил из рюкзака похищенный им товар. Вину признает, в содеянном раскаивается.

3) ** ** ** около 11 часов зашел в магазин «...», по адресу: ... для того, чтобы приобрести сигареты, при себе имелись денежные средства в размере 200 рублей, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в торговом зале решил приобрести кофе, взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу, откуда взял одну упаковку кофе, и положил её в корзину, подумал, что рядом никого нету, за его действиями никто не наблюдает, после чего взял еще упаковку кофе, которую также положил в продуктовую корзину. Затем решил совершить хищение данных упаковок с кофе, и положил две упаковки кофе в рюкзак, который находился при нем и направился к выходу из магазина. Когда он прошел кассовую зону, его остановил сотрудник магазина и сказал выложить товар, за который он не заплатил. При этом, он (ФИО2) вернулся в магазин, подошел к стеллажу и выложил одну упаковку кофе (что побольше) на стеллаж, а вторую (что поменьше) выкладывать не стал, оставил пачку кофе у себя в рюкзаке. После чего, он (ФИО2) ушел из магазина. 

4) ** ** **, проходя по улице зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., при себе был рюкзак, денежных средств с собой не было, взял продуктовую корзинку, прошел в торговый зал, проходя мимо стеллажей с бытовой химией решил похитить шампунь. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда взял два шампуня марки «...», шампунь марки «...», положив их в корзинку, затем немного отошел от стеллажей, убедился еще раз, что за его действиями никто не наблюдает, и переложил из корзинки к себе в рюкзак указанные флаконы с шампунем. После чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не заплатив за товар, однако был остановлен сотрудником магазина, который попросил его вернуть похищенный товар. Он (ФИО2) согласился и вернул сотруднику магазина похищенное. Однако, воспользовавшись тем, что сотрудник магазина отвлекся на похищенный товар, он (ФИО2) снова прошел в торговый зал магазина, так как пришел в магазин что-нибудь похитить и решил довести задуманное до конца, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил со стеллажей вареную колбасу «...», сырокопченый сыр «...», которые сложил к себе в рюкзак, сразу направился к выходу, минуя кассовую зону и не заплатив за товар, однако на выходе его снова остановил сотрудник магазина, предложил выложить похищенный товар, на что он согласился, а сотрудник вызвал полицию. 

5) ** ** ** около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «...», по адресу: ..., чтобы приобрести спиртное, денежные средства на совершение покупки при себе имелись. Когда прошел в торговый зал, остановился около стеллажа с алкоголем, откуда взял две бутылки водки. В этот момент возле стеллажей никого не было, тогда решил похитить две бутылки водки, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и положил обе бутылки в рюкзак. Когда он прошел кассовую зону, не оплатив за товар, был остановлен сотрудниками магазина. Доставая из рюкзака похищенные бутылки, одну из них уронил на пол, и она разбилась. При задержании сопротивления не оказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

6) ** ** ** около 18 часов 40 минут зашел в магазин «...», по адресу: ..., с собой были денежные средства в размере 100 рублей. При этом, возник умысел на хищение товара из магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки упаковку сока «...», и положил ее рюкзак. Также похитил бутылку масла оливкового, колбасу, которые спрятал в рюкзак. После, не оплатив за товар, вышел из магазина и направился дальше. 

7) ** ** ** около 19 часов 00 минут зашел в магазин «...», по адресу: ..., где возник умысел на хищение товара, так как денежных средств при себе не было. Потребительскую корзину не брал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку вина «...», положил в пакет, который находился при нем, далее подошел к стеллажу с крупами, где взял бутылку оливкового масла «...», которую также положил в пакет, затем увидел сок «...» объемом 1 литр, который также положил в пакет. Далее прошел к стеллажу с колбасными изделиями и взял колбасу «...», колбасу «...», «...», которые положил в пакет, и направился к выходу, прошел через кассовую зону, не оплачивая товар, направился на улицу. После чего, прошел примерно 200 метров, его остановили сотрудники полиции, попросили показать чек на продукты питания. При этом, он сообщил сотрудникам полиции, что продукты похитил. Продукты выдал добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в хищении товара из магазинов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, вину признал, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ... А.И. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... следует, что является представителем сети магазинов «...», пояснила, что со слов директора супервайзера ООО «...» ФИО4, стало известно, что ** ** ** в магазине «...», по адресу: ..., была совершена попытка хищения товара, неизвестным мужчиной, который взял со стеллажей: шампунь марки «...» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 267 рублей 00 копеек, шампуня марки «...» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 267 рублей 00 копеек, шампуня марки «...» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек, которые сложил в продуктовую корзину, а после переложил в рюкзак. На выходе из магазина мужчина был остановлен ... ... Н.А. Похищенное имущество мужчина сразу вернул. После чего, ... Н.А. забрав товар, направилась в подсобное помещение. Воспользовавшись моментом, мужчина вернулся в торговое помещение, подошел к холодильникам, где взял с полки холодильника упаковку колбасы «...» массой 400 гр., закупочной стоимостью 141 рубль 00 копеек и кусок сыра копченного пряного «...», массой 236 гр., закупочной стоимостью 160 рублей 72 копейки, которые сложил в свой рюкзак. На выходе из магазина мужчина был вновь ... магазина ... Н.А., похищенное возвращено. Также пояснила, что в справке о стоимости товара указана закупочная стоимость товара с учетом НДС. Также в товарно-транспортной накладной и справке о стоимости товара стоимость сыра копченного пряного «...» указана за килограмм, таким образом, закупочная стоимость куска сыра копченного пряного «...» массой 236 грамм составляет 160 рублей 72 копейки. Своими действиями мужчина мог причинить ООО «...» ущерб на сумму 1035 рублей 71 копейка. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ... В.П. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные в ходе предварительного расследования, следует, что является представителем «...» и «...». Со слов сотрудников магазина стало известно, что 28 января 2019 года в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в магазин «...» по адресу: ... зашел мужчина, неопрятно одетый, которым была совершена попытка хищения товара, а именно: банки ананасов «...», шампуня «...» объемом 400 мл., геля для бритья «...», банки маслин «...», двух упаковок сыра «...», сыра «...», форели «...», семги «...», массой 150 гр., двух упаковок сыра «...», чая пакетированного «...». Данный товар мужчина спрятал в рюкзак. На выходе мужчина был остановлен. Действиями ФИО1 АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1894 рубля 68 копеек. 

Также со слов директора магазина «...», расположенного по адресу: ... стало известно, что ** ** ** в период времени 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минуты в помещение магазина зашел мужчина, на спине которого висел рюкзак, и данным мужчиной была совершена попытка хищения товара, а именно: банки кофе сублимированного «...», массой 95 гр. и упаковки кофе сублимированного «... ...», массой 240 гр. Указанный мужчина был остановлен при выходе. На требование выдать похищенное имущество, мужчина согласился, и вернул упаковку кофе «...», массой 240 грамм. После этого, данный мужчина был отпущен. Однако, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установлено, что данный мужчина, которым оказался ФИО1, взял со стеллажа кофе «...», массой 95 грамм и упаковку кофе «... ...», массой 240 грамм. При этом, ФИО1 вернул только оду упаковку кофе «...», массой 240 гр. Сотрудники магазина не заметили хищения второй банки кофе, отпустили ФИО1 Ущерб АО «...» ФИО1 возмещен частично, причинен материальный ущерб на общую сумму 568 рублей 88 копеек. 

Также со слов директора магазина «...», расположенного по адресу: ... ... Г.С. стало известно, что ** ** ** в период времени 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минуты в указанном магазине была совершена попытка хищения товара, а именно: двух бутылок водки марки «...», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 220 рублей 72 копейки. Данный мужчина прошел кассовую зону, не оплатив за товар, а после был остановлен сотрудником магазина. На требование выдать похищенное, мужчина одну из бутылок уронил на пол, от чего бутылка водки разбилась. Действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 441 рубль 44 копейки. 

Также со слов сотрудников магазина «...» по адресу: ... ему стало известно, что ** ** ** около 20 часов 30 минут к администратору магазина обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ими был остановлен гражданин ФИО1 при котором находился пакет с продуктами питания. Со слов ФИО1 указанный товар, а именно бутылку оливкового масла «...», объемом 0,5 литра, упаковку сока «...» объемом 1 литр, колбасу «...», массой 0,7 кг. он похитил из магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что ФИО1 похищенное имущество, складывал в свой рюкзак, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар, покинув помещение магазина. Действиями ФИО1 АО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 522 рубля 52 копейки. Уточнил, что ранее администраторами магазинов «...» в справках об ущербе были неверно указаны закупочные цены на похищенный товар. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ... Н.М. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ООО «...» занимается продажей профессионального строительного инструмента, по адресу: .... В продаже магазина находился прибор измеритель влажности древесины и строительного материала фирмы «..., закупочной стоимостью 1592 рубля, один из которых находился в подсобном помещении, на полке стеллажа. Вход в подсобное помещение, дверью и запорным устройством не оснащен. ** ** ** при проведении сверки остатков товара, обнаружена пропажа указанного прибора из подсобного помещения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... А.М. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находилась на своем рабочем месте, в магазине «...», по адресу: .... Около 18 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, на спине которого висел рюкзак, мужчина был неопрятно одет, поэтому вызвал у нее подозрение. Мужчина взял продуктовую корзинку и прошел в торговое помещение. Она попросила сотрудника магазина Заболоцкого наблюдать за мужчиной по камерам видеонаблюдения. Впоследствии было установлено, что мужчина взял с полки товар и сложил его в свой рюкзак. После чего мужчина не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако, был остановлен у выхода. В подсобном помещении, мужчина извлек из своего рюкзака похищенный им товар, а именно: банку ананасов «...», шампунь «...», гель для бритья «...», банку маслин «...», 2 упаковки сыра «...», массой 250 гр., упаковку сыра «...» массой 400 гр., форель «...» массой 150 гр., семгу «...» массой 150 гр., 2 упаковки сыра «...» массой 200 гр., упаковку чая пакетированного «...». По приезду сотрудников полиции установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля ... В.С. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находился на своем рабочем месте, в магазине «...», по адресу: .... Около 18 часов 20 минут в помещение магазина зашел мужчина. ... магазина ... М.А. попросила его проследить за мужчиной посредством камер видеонаблюдения. При просмотре было установлено, что мужчина брал с витрин и холодильников различные продукты, которые складывал в свой рюкзак, а именно: банку ананасов «...», банку маслин «...», шампуня «...», гель для бритья «...», чай «...», форель в вакуумной упаковке, семгу в вакуумной упаковке, 2 упаковки сыра «...», упаковку сыра «...» и 2 упаковки сыра «...». После этого мужчина направился к выходу, он (Заболотский) остановил указанного мужчину и попросил пройти в подсобное помещение, вернуть похищенное. В подсобном помещении, мужчина извлек из своего рюкзака похищенный им товар. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... В.В. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** нес службу в составе автоэкипажа №... совместно с ... Я.Г. Около 11 часов 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине «...», по адресу: ... совершено хищение товара. По приезду к ним обратилась заместитель директора магазина, пояснила, что неизвестный мужчина пытался совершить хищение товара на общую сумму около 1000 рублей, однако мужчина был задержан сотрудниками магазина и уже находился в подсобном помещении. При установлении личности данного мужчины, им оказался ФИО1, который был доставлен в дежурную часть УМВД Росси по ... по подозрению в совершении преступления. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... Н.А. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находилась при исполнении должностных обязанностей в магазине «Пятерочка», по адресу: .... Около 11 часов в помещение магазина зашел мужчина, на спине которого находился рюкзак. Проходя по торговому залу, заметила, что мужчина направился в отдел бытовой химии, где взял с полок флаконы с шампунем и положил их в продуктовую корзину. При этом рюкзак мужчины висел не на спине, а в руке в открытом состоянии, что ей показалось подозрительным, поэтому она направилась в подсобное помещение, чтобы проследить за ним по камерам видеонаблюдения. На мониторе увидела, что мужчина что-то складывает в свой рюкзак, а после направляется в сторону выхода. Поняв, что мужчина совершил хищение, она направилась к выходу, и крикнула мужчине в след, попросила его остановиться и показать содержимое рюкзака. Мужчина согласился, открыл рюкзак и извлек из него шампунь марки «...» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 267 рублей 00 копеек, шампунь марки «...» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 267 рублей 00 копеек, шампунь марки «...» объемом 400 мл., закупочной стоимостью 199 рублей 99 копеек. Так как мужчина вернул товар, она его отпустила, а товар отнесла его в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении на мониторе камер видеонаблюдения, увидела, что мужчина снова прошел в торговый зал, подошел к холодильникам, откуда взял с полки упаковку колбасы «...» массой 400 гр., закупочной стоимостью 141 рубль 00 копеек и кусок сыра копченного пряного «...», массой 236 гр., закупочной стоимостью 160 рублей 72 копейки, которые сложил в свой рюкзак. Она направилась к выходу, где попросила мужчину остановиться и вернуть похищенное имущество, на что мужчина согласился и извлек из своего рюкзака похищенный товар. После были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых стало известно, что указанным мужчиной является ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля ... Р.Э. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** нес службу в составе автоэкипажа ПГ №... совместно с сотрудником ЧОП «...». Около 17 часов 25 минут из дежурной части ЧОП «...» поступило сообщение о том, что в магазине «...», по адресу: ... совершено хищение товара, По приезду к ним обратилась директора указанного магазина ... Г.С., которая пояснила, что около 17 часов мужчина пытался совершить хищение товара на общую сумму около 400 рублей, однако был задержан и находился в подсобном помещении. При установлении личности, данным мужчиной оказался ФИО1 При этом, ... Г.С. пояснила, что ФИО1 похитил 2 бутылки водки, одну из которых разбил. Вторую бутылку мужчина извлек из своего рюкзака.

Из оглашенных показаний свидетеля ... Г.С. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находилась на своем рабочем месте в магазине «...», по адресу: .... Около 16 часов 50 минут в помещение магазина зашел мужчина, на спине у него висел рюкзак. Ей показалось, что мужчина находился в состоянии опьянения, поэтому вызвал у нее подозрение, и она (...) решила проследить за его действиями. Мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, посмотрел по сторонам, после чего взял с полки две бутылки водки марки «...» объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 320 рублей 00 копеек, которые положил в свой рюкзак. После чего мужчина прошел за кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу. Она (...) попросила стажера ... В.В. помочь остановить мужчину. Они догнали мужчину на выходе из магазина, и попросили вернуть похищенное имущество. Данный мужчина согласился, сопротивления не оказывал, открыл рюкзак и стал доставать похищенный им товар, однако извлекая из рюкзака бутылку водки, одну из них он выронил, бутылка упала на пол и разбилась. Мужчина был препровожден в подсобное помещение, откуда его забрали сотрудники полиции. От сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является ФИО1 

Также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... были оглашены показания свидетеля ... Г.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов сотрудников магазина ей стало известно, что ** ** ** в магазине «...», по адресу: ... было совершено хищение товара, и виновное лицо было задержано. В ходе проведения сверки наличия товара с данными бухгалтерского учета, было обнаружено отсутствие товара в ее магазине. При просмотре записи камер видеонаблюдения, установлено, что около 18 часов в помещение магазина зашел мужчина, на спине у него висел рюкзак. Мужчина взял продуктовую корзинку и прошел в торговое помещение. Мужчина подошел к стеллажу, откуда взял упаковку сока «...» объемом 1 литр, розничной стоимостью 109 рублей 90 копеек, и положил его рюкзак, после чего проходит к другому стеллажу, откуда взял бутылку оливкового масла «...», объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 529 рублей 90 копеек, которую также складывает в рюкзак. После, находясь у холодильника с колбасами, взял с полки колбасу «...», массой 0,7 кг, розничной стоимостью 279 рублей 90 копеек, которую также положил в рюкзак, после чего прошел кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... В.В. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находился на рабочем месте в магазине «...», по адресу: .... Около 17 часов к нему обратилась директор магазина ... Г.С. и пояснила, что мужчина похитил 2 бутылки водки, поэтому необходимо его остановить. После чего, они совместно с ... Г.С. догнали мужчину у выхода из магазина. Попросили остановиться и вернуть похищенное имущество, на что мужчина согласился, открыл свой рюкзак, и достал из него бутылку водки, однако, бутылка выскользнула и разбилась. При этом вторая бутылка находилась у мужчины в рюкзаке. После чего мужчину отвели в подсобное помещение, где стадии ожидать сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... М.В. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находилась при исполнении должностных обязанностей в магазине «...», по адресу: .... Около 20 часов 10 минут к ней подошли сотрудники полиции, продемонстрировали фотографию мужчины, при этом пояснили, что данный мужчина был остановлен с товаром. Также сотрудники полиции продемонстрировали фотографию товара, который был обнаружен. Она проверила наличие указанного товара в магазине, и была выявлена недостача товара: колбасы «...» массой 0,35 кг, розничной стоимостью 159 рублей 90 копеек, колбасы «...», массой 0,35 кг, 199 рублей 00 копеек ириса «...» массой 84 грамма, розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, и бутылки вина белого полусладкого «...» объемом 0,75 литра, розничной стоимостью 219 рублей 90 копеек. При этом ранее указывала о том, что было похищено и иное имущество, однако, созвонившись на следующий день с ближайшими магазинами «...», было установлено, что остальной товар, а именно бутылка оливкового масла «...», объемом 0,5 литра, упаковка сока «...» объемом 1 литр, колбаса «...», массой 0,7 кг были похищены из магазина «...», по адресу: .... 

Из оглашенных показаний свидетеля ... М.С. оглы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется торговая точка «Барахолка тысяча мелочей», по адресу: ..., где помимо осуществления продажи товара, принимает от населения разные вещи. ** ** **, около 16 часов к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести измеритель влажности древесины. Мужчина пояснил, что указанный прибор ему подарили на день рождение родственники, но он ему не нужен. Он (...) приобрел прибор за 200 рублей. По представленным сотрудниками полиции фотоучетам в указанном мужчине он опознал ФИО2. О том, что прибор был похищен, не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля ... А.А. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** находился на рабочем месте в магазине «...», по адресу: .... Около 11 часов в магазин зашел мужчина, неопрятно одет, на спине которого висел рюкзак. Находясь в торговом зале, мужчина подошел к стеллажу с кофе, где с полки что-то взял, и положил в продуктовую корзинку. После чего мужчина прошел за холодильник, сложил содержимое корзины в свой рюкзак, и вышел с пустой продуктовой корзиной. Далее мужчина направился к выходу из магазина. Он попросил остановиться мужчину и вернуть похищенное имущество, на что мужчина согласился. Совместно с мужчиной они прошли в торговый зал, к стеллажу с кофе, где он (... А.А.) попросил мужчину вернуть то, что мужчина взял. Мужчина открыл свой рюкзак и достал упаковку кофе «...», массой 240 грамм, положив его обратно на полку. После этого, мужчина был им отпущен. При просмотре записи камер видеонаблюдения, установлено, что указанный мужчина, взял со стеллажа банку кофе «...», массой 95 грамм, розничной ценой 209 рублей 00 копеек, и упаковку кофе «...», массой 240 грамм, розничной ценой 559 рублей 90 копеек, которые положил в продуктовую корзинку. Однако мужчина вернул только одну упаковку кофе «...», массой 240 грамм, оставив вторую банку в своем рюкзаке. Так как он (... А.А.) не заметил факт хищения второй банки кофе, отпустил мужчину вместе с указанным товаром. 

Из оглашенных показаний свидетеля ... А.В. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** нес службу в автоэкипажа №... совместно с ... Э.Ю. Около 20 часов 15 минут около ... был замечен ФИО2, на спине которого висел рюкзак. Так как ФИО1 неоднократно доставлялся в дежурную часть за совершение противоправных деяний, ими было принято решение об остановке ФИО1 Подойдя к ФИО2, спросили, что находится у него в рюкзаке, на что ФИО1 открыл свой рюкзак и извлек из него полимерный пакет, в котором находились продукты питания, а именно бутылка вина, 3 упаковки колбасы, коробка конфет, бутылка оливкового масла и упаковка сока. На его вопрос, откуда данные продукты, а также имеется ли чек об оплате указанных продуктов питания, ФИО1 пояснить ничего не смог. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, были сфотографированы обнаруженные продукты. После чего, они направились к ближайшему магазину «...», в котором могло произойти хищение товара, а именно в магазин по адресу: .... В магазине обратился к сотруднику ... М.В. и продемонстрировал фотографию товара, обнаруженного при ФИО1 При проверке товара, который должен быть в наличии установлено, что товар в магазине отсутствовал. 

Аналогичными показаниями свидетеля ... Э.Ю. оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ...

Из оглашенных показаний свидетеля ... А.В. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... данные в ходе предварительного расследования, следует, что ** ** ** в 11 часов 23 минуты поступило сообщение от администратора магазина «...», по адресу: ..., о факте попытки хищения товара из магазина. Задержанным оказался ФИО1 Ему (...) совместно с оперуполномоченным ... С.В. было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий. При этом установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Также в ходе ОРМ установлено, что ** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут Пинягин совершил хищение из магазина «...», по адресу: ..., а ** ** ** ФИО1 совершил хищение измерителя влажности древесины из магазина «...» по адресу: ..., м.Дырнос, ..., который впоследствии продал ... С.С. оглы. Данный измеритель был изъят. 

Аналогичными показаниями свидетеля ... С.В., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... 

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно: 

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

... 

..., 204-207); 

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

Согласно постановлению мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 10 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток ... 

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по трем эпизодам по ст.158.1 УК РФ, по четырем эпизодам по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, при этом уточнив обвинение по эпизоду хищения ФИО1 одной упаковки «...» и одной банки кофе «...», имевшего место ** ** ** находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ... а именно квалифицировал действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в совершении трех эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, а также в совершении четырех эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, полностью доказана четкими и последовательными показаниями представителей потерпевших ... Н.М., ... А.И. и ... В.П., показаниями свидетелей ... А.М., ... В.С., ... Н.А., ... Г.С., ... В.В., ... А.В., ... С.В., ... В.В., ... Р.Э., ... А.В., ... А.А., ... В.Ю. и ... М.В., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотров места происшествия, записями с камер видеонаблюдения, предоставленных в ходе расследования, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

При этом оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших и свидетелей не имеется, так как до случившегося они с подсудимым знакомы не были, личная неприязнь между ними отсутствовала. 

Признательным показаниям подсудимого ФИО1 данными в суде суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что он совершал хищения продуктов питания и товаров из различных магазинов города. При этом, по эпизоду хищения из магазина «...» по адресу: ... пояснил, что умысел был направлен на хищение двух упаковок кофе, однако, одну упаковку ему пришлось выдать сотруднику магазина, который заметил его действия и остановил, а со второй банкой кофе, которая осталась лежать в рюкзаке, он вышел и распорядился по своему усмотрению, сотрудник данную банку кофе не заметил. 

Из показаний представителей потерпевших ... А.И. и ... В.П. в ходе предварительного следствия следует, что о совершении хищения из магазинов «...» и «...» стало известно со слов сотрудников магазинов. Стоимость товара была уточнена в справке о стоимости товара при предоставлении товарно-транспортной накладной. 

Из показаний представителя потерпевшего ... Н.М. в ходе предварительного следствия следует, что о хищении измерителя влажности из подсобного помещения магазина стало известно при проведении сверки остатков товара. 

Свидетели ... А.М., ... В.С., ... Н.А., ... Г.С., ... В.В. – ..., в ходе предварительного следствия показали, что обратили внимание на мужчину, который зашел в магазин, поскольку мужчина был неопрятно одет, на спине мужчины висел рюкзак, стали вести за ним наблюдение, в ходе которого установили, что мужчина складывал товар в свой рюкзак, с которым впоследствии пытался пройти мимо кассовой зоны, не оплатив. 

Свидетели ... А.В., ... С.В., ... В.В., ... Р.Э. – сотрудники полиции, в ходе предварительного следствия показали, что получив сообщение о совершения хищения из магазинов, прибыли на место, где была установлена личность лица, совершившего хищения, им оказался ФИО1 

Свидетели ... А.В., ... В.Ю. – сотрудники полиции, в ходе предварительного следствия показали, что при несении службы в составе автоэкипажа, на улице ими был замечен ФИО1, ранее доставлявшийся в дежурную часть за совершение противоправных действий, на спине которого висел рюкзак. При установлении обстоятельств, ФИО1 не смог пояснить, откуда у него продукты питания, впоследствии пояснил, что их похитил. 

Свидетель ... М.В. в ходе предварительного следствия показала, что после того, как сотрудники полиции, продемонстрировали фотографию мужчины и фотографию товара, который у него был обнаружен. Она проводила сверку товара, была выявлена недостача товара. 

Свидетель ... М.С. в ходе предварительного следствия показал, что приобрел у незнакомого ранее мужчины измеритель влажности древесины, впоследствии по фотоучетам в указанном мужчине опознал ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения одной упаковки кофе «...» и одной банки кофе «...», имевшего место ** ** ** находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что умысел у него был направлен на хищение двух упаковок кофе, однако, одну мягкую упаковку он выдал сотруднику магазина, который заметил его незаконные действия и остановил у выхода из магазина, а с банкой кофе, которая осталась лежать в его рюкзаке, он вышел из магазина, сотрудник данную банку кофе не заметил. 

Кроме того, из показаний свидетеля ... А.А., сотрудника магазина «...», в ходе предварительного следствия следует, что по камерам видеонаблюдения заметил, как мужчина совершает хищение товара, находясь у стеллажей с кофе. На выходе из магазина он попросил мужчину вернуть на место похищенное имущество, для этого, совместно с ним прошли в торговый зал, где мужчина извлек из рюкзака одну упаковку кофе, после чего был отпущен. Однако при просмотре видеозаписи впоследствии было установлено, что мужчина положил в рюкзак две упаковки с кофе, а вернул в магазин только одну.

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «...» по адресу: ..., установлено, что ** ** ** в 11:03:32 ФИО1 входит в помещение магазина, берет продуктовую корзину, после чего подходит к стеллажу с товаром, откуда берет банку кофе, которую кладет в продуктовую корзину, после чего берет мягкую упаковку кофе, которую также кладет в продуктовую корзину. Далее ФИО1 идет уже с пустой продуктовой корзиной, проходит через кассовую зону, не оплачивая за товар, а впоследствии в присутствии сотрудника магазина возвращает одну мягкую упаковку кофе ... 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...», по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ..., по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях; а также по четырем преступлениям (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ..., по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ..., по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ..., по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2018 года за мелкое хищение продуктов питания из магазина «...» на общую сумму 1026 рублей 64 копейки, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищения из магазинов ООО «...», «...» и «...» на суммы не более 2500 рублей. При этом подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. По эпизодам хищения из магазинов «...» и «...» от ** ** **, ** ** **, ** ** **, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазинов. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 20 января 2019 года по 08 февраля 2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения и выдачи похищенного имущества, .... 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности ряда совершенных преступлений в различном состоянии, направленных против собственности, учитывая осуждение ФИО1 и ранее за однородные преступления, что обусловлено его стойкой направленностью к подобному поведению.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, посягающих на чужую собственность, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение в том числе преступлений корыстной направленности, совершившего новые преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, не вставшего на путь исправления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ... В.П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1138 рублей 18 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, исковые требования признаны виновным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ** ** ** в магазине «...» ...) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 25 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2019 года с 17.04.2019 по 24.06.2019 включительно.

Гражданский иск представителя АО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «...» в лице представителя ... В.П. 1138 рублей 18 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

... 

...

...; 

- ... 

... 

... 

... 

... 

....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова