№ 2-839/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Макаровой Е.В.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в апреле 2014 г. ответчик взял у него займ в размере 1000,00 долларов США (денежными знаками в виде банкнот), что на текущую дату 16.12.2019 г. по справке ЦБ РФ составляет 62 554,40 рублей - по цене 62,5544 рублей за 1 доллар США на 16.12.2019г. 

Ответчик, преследуя корыстный умысел, используя их дружеские отношения, имевшие на то время место, не стал оформлять данный договор займа в письменном виде. Также впоследствии ответчик отказался оформлять соглашение на рассрочку в погашении долга. Данные обстоятельства зафиксированы на аудиозаписи телефонных разговоров между ним и ответчиком. Расценивая данные действия ответчика, как мошенничество, он обратился в полицию, предоставив аудиозаписи.

По результатам рассмотрения его обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2019г., где указано, что ответчик не отказывается от факта займа 1000,00 долларов США и решит вопрос по возврату заемных денежных средств самостоятельно. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 62554,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2076,63 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что Попова знает давно, так как они вместе работали. Ранее до 2014г. он неоднократно давал Попову деньги в долг, и тот всегда их возвращал. Когда Попов взял у него в долг тысячу долларов, у ответчика начались проблемы, и до настоящего времени Попов не возвратил ему долг. С 2014г. на протяжении 5 лет он неоднократно звонил Попову и просил вернуть деньги, он тот всегда просил подождать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, извещения возвращены в суд по почте не врученными за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с изложенным и на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Действующим законодательством (ст.ст. 141, 209 и 213 ГК РФ) не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что апреле 2014 г. ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 денежные средства в размере 1000,00 долларов США в долг без оформления письменной расписки либо письменного договора займа. 

Согласно справки Центрального банка РФ на 16.12.2019г. данная сумма составила 62 554,40 руб., то есть по цене 62,5544 руб. за 1 доллар США (л.д.10).

Согласно пояснениям истца данная сумма подлежала возврату через 1 месяц. При этом, как следует из пояснений истца, письменный договор займа не заключался, так как он с ответчиком находился в дружеских отношениях и доверял ему.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2019г. следует, что в ходе проведенной сотрудником полиции по телефону беседы с ответчиком установлено, что ФИО3 подтвердил факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 1000 долларов США, указав на намерение решить вопрос о возврате денежных средств лично с ФИО2, что подтверждает возникновение между сторонами денежных обязательств на условиях возвратности ответчиком денежных средств, полученных от истца (л.д.11).

В судебном заседании доказательств благотворительной цели платежа, либо того, что истец, передавая деньги ответчику, знал, что у ответчика нет намерения их возврата, не установлено.

При таких обстоятельствах указанную сумму следует рассматривать как сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства переданы истцом ответчику на условиях их возвратности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 62 554,40 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2076 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.5), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***А, ***, в пользу ФИО2 С,Н. неосновательное обогащение в размере 62 554,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2076,63 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020г.

Судья Е.В. Макарова