Дело № 2а-300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составепредседательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Мерцаловой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского района Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского района ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что **.**.****г. в Отделе судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области предъявлен исполнительный документ 2-241/2020, выданный **.**.****г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2, **.**.****г. года рождения, зарегистрированного по адресу: Псковская область, г.Печоры, .... пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство ***. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения должника по месту регистрации (жительства), постановление о принудительном приводе должника с целью отбирания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печорского и Палкинского района УФССП России по Псковской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 05.06.2020 года по 18.05.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.06.2020 года по 18.05.2021 года; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.06.2020 года по 18.05.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 05.06.2020 года по 18.05.2021 года; в ненаправленные запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.06.2020 года по 18.05.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печорского и Палкинского района УФССП России по Псковской области ФИО1, предпринять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графика явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила материалы исполнительного производства ***, в котором имеются сведения о полном перечне мер, направленных на взыскание.

Представитель административного ответчикаУФССП России по Псковской области ФИО4 представил подробную справку о перечне мер, предпринятых с целью исполнения судебного акта, полагал, что права взыскателя в ходе исполнительного производства не нарушены, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 о рассмотрении заявления извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *** суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Судом установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу 2-241/2020 от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании долга с ФИО2, **.**.****г. года рождения, зарегистрированного по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. .... в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****г.. **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***.

Установлено, что в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялось направление запросов в ПФР о заработной плате и страховых взносах, о размере пенсии.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что недвижимого имущества за должником ФИО2 не зарегистрировано,на расчетные счета должника обращено взыскание, однако денежные средства на них не поступают.

В рамках исполнительного производства *** **.**.****г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**.**.****г., **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены выходы в адрес должника по месту его жительства, дверь никто не открыл, кроме того, опрошенные соседи показали, что по вышеуказанному адресу более двух лет никто не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области, допущенного по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО2, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ). 

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом такой необходимой совокупности не установлено, в связи с чем суд отказывает ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского района Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Виноградова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.