Дело № 12-327/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе представителя ООО «РБ и К» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810170200831007289 от 31 августа 2020 года, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170200831007289 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении ООО «РБ и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РБ и К» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление №18810170200831007289 от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое ООО «РБ и К» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, которое было передано в аренду ООО «РужАвто», то есть данное транспортное средство выбыло из обладания ООО «РБ и К», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 25.07.2019.

Представитель ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2020 в 06:28 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевская, в направлении пер. Сакко, водитель транспортного средства марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810170200325004037, вступило в законную силу 10.04.2020), то есть ООО «РБ и К» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту, на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039, 31 августа 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810170200831007289, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «РБ и К» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16.08.2020 в 06:28 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина и ул.Дальне-Ключевская, в направлении пер. Сакко, водитель транспортного средства марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБ и К» к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от 25.07.2019 ООО «РБ и К» передало во временное пользование арендатору ООО «Ружавто» транспортное средство марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.07.2019.

Согласно путевого листа автобуса №РА000040321 от 16.08.2020, ООО «Ружавто» направило водителя ФИО2 на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты> который фактически находился в рейсе 16.08.2020 с 06:200 до 22:30.

Таким образом, при совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ООО «РБ и К», а находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО «РБ и К», в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «РБ и К» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810170200831007289 от 31 августа 2020 года, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении №18810170200831007289 от 31 августа 2020 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Судья Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2020-005623-62