Дело № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 21 июня 2021 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО7,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 188 от 07 июня 2021г., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 30 июня 2014г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 06 октября 2017г.;

2) 18 января 2018г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 руб.; 

постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 марта 2020г. освобожденного условно-досрочно по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 января 2018г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней; штраф не исполнен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу с банковского счета и кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 09 час. 13 марта 2021г. по 03 час. 14 марта 2021г., находясь в 

<

адрес>), совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В период времени с 02 час. 53 мин. 14 марта 2021г. по 10 час. 16 мин. 15 марта 2021г. ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS», принадлежащий ФИО1, через услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», охваченный единым умыслом, тайно похитил денежные средства в размере 3085 руб., принадлежащие ФИО1, находящиеся на балансе банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, а именно: - 14 марта 2021г. в 02 час. 53 мин. ФИО8, находясь в 

<

адрес> используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS», принадлежащий ФИО1, через услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 3000 руб., принадлежащие ФИО1; - 15 марта 2021г. в 10 час. 16 мин. ФИО8, находясь в 

<

адрес> используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS», принадлежащий ФИО1, через услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 85 рублей, принадлежащие ФИО1 Затем ФИО8 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3085 рублей.

Он же - ФИО8 в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 30 мин. 14 марта 2021г., находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS», стоимостью 3666 руб. 25 коп., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не имеющей материальной ценности; электробритву марки «ProGemei» модели «GM-7090», стоимостью 549 руб. 50 коп.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № на имя ФИО1, не имеющую материальную ценность. Далее, ФИО8 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4 215 руб. 75 коп. 

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал по обоим эпизодам, суду показал, что 12 марта 2021г. распивали спиртное у ФИО1, была также 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО5, сидели до 23 час., после пошли домой. 13 марта 2021г. в 10 час. пришел к ФИО1 и попросил деньги. ФИО1 отдал ему карточку и попросил его сходить в магазин. Он пошел в магазин с картой и купил спиртное, сигареты, потом отдал карту ФИО1. И так в течение дня раза 3 сходил в магазин. ФИО1 сам ему давал карту. Пин-кода на карте требовалось. Вечером перед закрытием магазина ФИО1 попросил 

<

данные изъяты> сходить в магазин, она отказалась. Тогда он (ФИО8) предложил сам сходить в магазин, и ФИО1 через он-лайн банк сам перевел ему деньги – 3000 руб. С его карточкой не пошел в магазин, чтобы десять раз не бегать в магазин, утром не продают спиртное, поэтому решили так. Он пошел в магазин, купил все необходимое и вернулся обратно к ФИО1, дверь была закрыта, никто не открыл дверь, поэтому он пошел домой, это было после 21 час. Утром 14 марта 2021г. он пришел снова к ФИО1 выпили то, что осталось. Потом ФИО1 еще раз попросил его сходить в магазин, выпивали до 15 марта, после всего он пошел домой. 17 марта его задержали полицейские. ФИО1 сам перевел ему остатки денег, на выпивку. ФИО1 перевел деньги на его номер телефона, к которому привязана сим-карта его (ФИО8) 

<

данные изъяты>, потом он пошел домой и сказал 

<

данные изъяты>, чтобы он перевел деньги на карточку его (ФИО8) 

<

данные изъяты>, и пошел в магазин. 15 марта отдал ФИО1 карту. Электробритву и телефон не крал у ФИО1, понятия не имеет, как они оказались дома.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО8 в суде и на предварительном следствии, так и других доказательств.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии. 

ФИО8 на предварительном следствии в качестве подозреваемого 18 марта 2021г. показал, что они вместе с ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 начали распивать спиртные напитки. Распивали до ночи, около 01 часа 16 марта 2021г. закончили распивать, ФИО2 легла спать, а сам ФИО1 лежал на кровати в комнате. Ранее он видел, как ФИО1 набирает код от приложения мобильного банка «Сбербанк онлайн», и в это время у него возник умысел похитить с банковской карты ФИО1 денежные средства, для этого он попросил у ФИО1 телефон под предлогом позвонить, зашел в комнату и с трюмо взял мобильный телефон, прошел на кухню и зашел в приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн», на балансе карты было около 100 руб., также к мобильному банку была привязана сберегательная книжка ФИО1, где находились денежные средства в сумме 3000 руб. Данные денежные средства он перевел со сберегательного счета на счет карты и после чего с карты отправил мобильным переводом по номеру телефона ФИО4 всю сумму, а именно 3000 руб. Время было около 03 час. 16 марта 2021г. После того, как перевел деньги, он решил пойти домой, при этом забрал с собой мобильный телефон ФИО1 марки «SAMSUNG», карту ПАО «Сбербанк», электрическую бритву, с целью использования для собственной выгоды. (т.1, л.д. 154) 

ФИО8 на предварительном следствии при дополнительном допросе 13 апреля 2021г. показал, что, придя домой к ФИО1, он отдал ему карту, дома у ФИО1 была его жена ФИО2, они все вместе распивали спиртное до ночи, около 02 час. 30 мин. 14 марта 2021г. Когда спиртное закончилось, ФИО2 легла спать, а сам ФИО1 лежал на кровати в комнате. В этот момент у него возник умысел на кражу денег из банковской карты ФИО1, т.е. с его банковского счета, через приложение в мобильном банке. Ранее он видел, как ФИО1 набирает код от приложения мобильного банка «Сбербанк онлайн». Он подошел к лежащему ФИО1 и попросил у него телефон под предлогом позвонить. Когда ФИО1 разрешил, он взял мобильный телефон с трюмо, прошел на кухню. Находясь на кухне, на мобильном телефоне ФИО1 зашел в приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн», введя код, который он ранее знал. На балансе карты было 100 рублей, также к мобильному банку была привязана сберегательная книжка ФИО1, где находились денежные средства в сумме 3000 руб. Данные денежные средства он перевел со сберегательного счета на счет карты, затем отправил мобильным переводом на номер своего 

<

данные изъяты> ФИО4, всю сумму, а именно 3000 руб. Время было около 02 час. 50 мин. 14 марта 2021г. После того как перевел деньги, он решил пойти домой, при этом с собой он забрал мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung», также взял карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, украл электрическую бритву ФИО1 для личного пользования. (т.1, л.д.176-177) 

Подсудимый ФИО8 не подтвердил свои показания, пояснив, что не видел смысл в том, чтобы переубеждать в том, что не совершал преступлений, подумал, что пускай так будет.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО8 украл его банковскую карту, на следующий день увидел, что с его карточки отовариваются. До этого они с ним выпивали. Также он украл его телефон и электробритву. Полицию вызвал 17 марта. С его банковской карты пропали денежные средства в сумме 3 085 рублей. Когда он спал, ФИО8 украл его вещи. Телефон лежал на подушке, когда он уснул. Телефон свой он никому не одалживал. 

По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии. 

На предварительном следствии 23 марта 2021г. потерпевший ФИО1 показал, что втроем, он, его 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО8, до ночи, примерно до 02 час. 30 мин. 14 марта 2021г. распивали спиртные напитки, потом легли спать, Игорь попросил одолжить ему мобильный телефон, он ему одолжил и заснул. (т.1 л.д.38-39)

Потерпевший ФИО1 пояснил, что только позвонить мог одолжить телефон. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1 Утром они обнаружили, что украли мобильный телефон, электробритву, карту банковскую и деньги с банковской карты 

<

данные изъяты>. Перед этим ФИО8 заходил к ним. На телефон ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО8, и ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО8, были переведены деньги.) 

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживала совместно со 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО8 Ей сестра сказала, что ФИО8 обокрал соседей. В марте 2021 она у себя дома обнаружила ранее не знакомый ей сотовый телефон, в зале, также нашла тоже ранее не знакомую ей электробритву, в прихожей. Ее банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО8 пользовался свободно, она ему разрешала, так как у него не было своей карты. Историю мобильного банка не смотрела.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии. Позже, когда она смотрела историю мобильного банка, увидела, что 14 марта 2021 г. в 00 час. 25 мин. был совершен перевод денежных средств, в сумме 1 000 руб. от карты 

<

данные изъяты> ФИО4. Потом в 00 час. 57 мин. 14 марта 2021 г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 982 руб. на имя ФИО6. (том 1, л.д. 63)

Свидетель ФИО3 подтвердила свои оглашенные показания. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч.6 ст.280 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО4 

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО4 на предварительном следствии показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Проживает совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО8. 13 марта 2021г. вечером, точное время не помнит, домой пришел ФИО8, он в состоянии алкогольного опьянения сказал, что скоро на его карту поступят денежные средства и сказал, что от этих денег он может положить 

<

***> рублей на баланс своего телефона. И сразу ушел, куда именно он не знает. Через некоторое время поступили деньги, в сумме 3 000 руб. от имени ФИО1 Он сразу положил себе на баланс телефона 

<

***> руб. Потом ночью около 00 час. Игорь пришел снова и попросил у него его карту, он ему отдал, он ранее всегда пользовался его картой. Потом он уснул. Позже, когда смотрел историю мобильного банка, увидел, что перевод денежных средств в сумме 3000 руб. был осуществлен 13 марта 2021г. в 20 час. 53 мин. от имени ФИО1 Потом там по истории видно, что 13 марта 2021г. в 20 час. 54 мин. перевод на сумму 

<

***> руб. за услугу мобильной связи. 14 марта 2021г. в 00 час. 25 мин. был осуществлен перевод на сумму 1000 руб. на имя ФИО3 14 марта 2021г. в 08 час. 17 мин. была совершена покупка на сумму 650 руб. в магазине «Сибирячка». 14 марта 2021г. в 09 час. 33 мин. была совершена покупка на сумму 340 руб. в магазине «Молодежный», 14 марта 2021г. в 09 час. 34 мин. была совершена покупка на сумму 40 руб. в магазине «Молодежный». 14 марта 2021г. в 13 час. 31 мин. была совершена покупка на сумму 340 руб. в магазине «Молодежный». 14 марта 2021г. в 13 час. 48 мин. была совершена покупка на сумму 119 руб. в магазине «Молодежный». (том 1, л.д. 66-68) 

Вина ФИО8 подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 17 марта 2021г., зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району в КУСП за № от 17.03.2021, о том, что просит принять меры в отношении неизвестного лица который в период времени 11 по 12 марта 2021 года украл сотовый телефон «Samsung» стоимостью 6000 рублей и банковскую карту «Сбербанк» МИР на счету которого было 2 700 рублей, электробритву GM-7090 стоимостью 1300 рублей. Данный ущерб для него является значительным. (том 1, л.д. 3)

Заключением эксперта № от 24 марта 2021г., согласно которому рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS» DUOS, с учетом его периода эксплуатации, эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на 16 марта 2021г. составляла 3666 руб. 25 коп; рыночная стоимость исследуемой электробритвы марки «ProGemei» модели GM-7090 «RECHARGEABLE SHAVER», с учетом ее периода эксплуатации, эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах дейстовавших на 16 марта 2021г. составляла 549 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 127-130)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2021г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес> где были похищены денежные средства, с банковского счета ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО1, коробка от электробритвы марки «ProGemei» модели GM-7090. Проводилось фотографирование. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 5-7, 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS», электробритва марки «RSCW» модели «GM-7090», банковская карта ПАО «Сбербанк» с №. Проводилось фотографирование. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 13-15, 16-24)

Протоколом выемки от 19 марта 2021 г., в ходе которого была изъята сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» в помещении служебного кабинета СО № ОМВД России по Хангаласскому району. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 75-78, 79)

Заявлением от ФИО1 от 16 апреля 2021г., о том, что он получил у обвиняемого ФИО8 мобильный телефон марки «HUAWEI» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 3085 рублей. Претензий больше не имеет. (том 2, л.д. 39) 

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2021г., в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО1», коробка от электробритвы марки «ProGemei» модели CM – 7090, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2021, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО4», мобильный телефон марки «Samsung» DUOS Galaxy J5 модели «SM J520FN/DS», электробритва марки «RSCW» модели «GM-7090», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2021, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», изъятая протоколом выемки от 19.03.2021, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 80-83, 84-92, 93-94) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2021г., в ходе которого осмотрены: выписка отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 на 3-х листах, выписка отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 на 3-х листах, выписка отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 « ФИО1», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 115-117, 118-120, 121) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 19 марта 2021 г., в ходе которого он показал и рассказал как и где он взял телефон, похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, банковскую карту, электробритву, именно находясь по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 157-162, 163-166) 

Все допросы ФИО8 проводились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказания на него какого либо давления со стороны следствия при допросах, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ – право не свидетельствовать против самого себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от ранее данных показаний. Оснований оговаривать себя у ФИО8 на предварительном следствии не имелось.

К показаниям подсудимого в суде суд относится критически, считая их не соответствующими действительности и его попыткой уйти от уголовной ответственности за совершенные деяния.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

О наличии прямого умысла в действиях ФИО8 и корыстной заинтересованности при хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, при совершении тайного хищения имущества потерпевшего (сотового телефона, электробритвы, банковской карты), свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: факт распоряжения похищенным, по первому эпизоду также избранный способ совершения преступления. 

О незаконности изъятия имущества и денежных средств с банковского счета свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый собственником имущества и денежных средств не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении имущества и денежных средств не имел и осознавал, что они являются чужими. Сотовый телефон потерпевшему не был возвращен, был изъят 18 марта 2021г., спустя не менее трех суток, при осмотре места происшествия в квартире, где проживал ФИО8 

О безвозмездности изъятия свидетельствует то, что преступлениями собственнику причинен материальный ущерб. По первому эпизоду сумма похищенных денежных средств в размере 3085 руб., квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с банковского счета» подтверждены представленными доказательствами. Стоимость похищенного имущества по второму эпизоду в размере 4 215 руб. 75 коп. установлена заключением эксперта. 

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 по обоим эпизодам доказана.

Действия ФИО8 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО8 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Подсудимый ФИО8 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает возмещение потерпевшему ФИО1 ущерба по первому эпизоду, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по обоим эпизодам.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает по обоим эпизодам особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 июня 2014г. и 18 января 2018г. 

Суд назначает наказание с применением ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО8 показало, что он проживал с 

<

данные изъяты> ФИО3, в официальном браке не состоит, детей не имеет, не работает, в короткий период времени работал в 

<

данные изъяты>» в качестве разнорабочего. Со стороны жителей и администрации МО «

<

данные изъяты>» жалоб и нареканий в отношении него не поступало. В ОМВД России по Хангаласскому району на учете состоит, как условно-досрочно освобожденный, злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает то, что он, имея судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, в целом посредственную характеристику, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 меру наказания, связанную с реальным лишением свободы. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает ФИО8 не назначать, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 января 2018г., по совокупности приговоров, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., назначенное по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 января 2018г., не выплачено, о чем имеется информационное письмо зам. начальника Хангаласского РОСП Федеральной службы судебных приставов РФ УФССП по РС(Я) ФИО9 от 20.04.2021г. (т.2 л.д.11)

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить наказание – 3 года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО8 по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 января 2018г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 января 2018г. и окончательно назначить ФИО8 наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5000 руб. Штраф исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО8– содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №, коробку от электробритвы марки «ProGemei» модели GM – 7090, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J510FN/DS», электробритву марки «ProGemei» модели «GM-7090», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» считать возвращенными законному владельцу ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО4» считать возвращенной законному владельцу ФИО3; выписку отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 на 3-х листах, выписку отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 на 3-х листах, выписку отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО8 освободить от оплаты услуг адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённым разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова