Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, г. Новосибирск, 630099

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г Центральный районный суд 

<

адрес> составе председательствующего - судьи 

Бутырина А.В., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер», обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер», обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию и передачу объекта по акту приема-передачи участнику долевого строительства за период с 16.05.2014г. по 12.04.2017г. в размере: 1 132 115,59 (один миллион сто тридцать две тысячи сто пятнадцать рублей 59 копеек); взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что ответчиками нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик обязан выплатить мне неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также моральный вред и штраф, предусмотренные положениями Закона «О защите прав потребителей».

Истец, третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Новосибирск Строймастер» (Застройщик) в лице ООО «СтройМастер», и ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 13-нк2 (далее - Договор).

Предметом данного договора п. 1.1. является строительство блок-секции №,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и строительство подземной многоуровневой стоянки - 5 этап строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> стр., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в 11 подъезде на 19-ом этаже, общей площадью 36,54 кв.м., площадь балкона -2,94 кв.м., всего площадь -39,48 кв.м.

Пунктом 2.1.1. Договора определен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -1 квартал 2014г.

Пунктом 2.1.2 Договора определен срок начала передачи и принятия помещений участнику долевого строительства - по истечении 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом условий пунктов 2.1.1. и 2.1.2 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 (Участник долевого строительства), и истцами, ФИО2, ФИО3 (правопреемник участника долевого строительства), ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице ООО «СтройМастер» (Застройщик), заключено Соглашение об уступке прав требования (далее-Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения права участника долевого строительства переходят к правопреемнику участника долевого строительства в соответствии с Договором в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права.

За уступку права требования истцами уплачено 2 150 000 рублей, из которых 800 000 рублей участнику долевого строительства путем передачи наличных денежных средств, оставшаяся часть 1 350 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № (п.4 Соглашения).

Согласно п.5 Соглашения Застройщик и Участник долевого строительства подтверждают, что на момент подписания Соглашения цена Договора оплачена Участникам долевого строительства в полном объеме, в т.ч. оплата за уступку.

Таким образом, обязательства по оплате долевого взноса исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект по акту приема-передачи истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц

построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства входящий в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу названных норм Федерального закона истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что требования о зыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ООО «НК СтройМастер», исходя из следующего.

Истцом в суд подан иск о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 13-нк2 от 02.10.2012г. на основании Федерального закона РФ № «Об участии в Долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Между тем, указанный Договор был заключен между право предшественником истца и ООО «Новосибирск СтройМастер» для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032790:56, который находился в аренде ООО «Новосибирск СтройМастер» по договору № аренды земельного участка от 16.01.2012г.

06.06.2014г. к указанному договору аренды сторонами было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве в связи с тем, что 28.02.2014г. общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава Общества с ограниченной ответственности «Нарымский квартал «СтройМастер». В соответствие с Разрешением, выданным Мэрией города Новосибирска Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер», срок окончания строительных работ продлен до 26.12.2016г.

В соответствие с разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ и пп.1.10.5 и 1.12 пояснительной записки к нему ООО «НК СтройМастер» переданы целевые средства, полученные от участников долевого строительства для завершения строительства блок-секций 10,11 многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> Новосибирска, а также обязательства по всем договорам участия в долевом строительстве, включая обязательства по договору с истом, претензиям и исковым требованиям, заявленных в связи со строительством объекта.

06.06.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» ГРН 1145476072378 и выданы свидетельства о государственной регистрации юридического лица и его постановке на налоговый учет.

Общие положения устава ООО «НК СтройМастер» содержат условия о том, что оно является правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по правам и обязательствам в соответствие с разделительным балансом и передаточным актом.

Договор истца указан в передаточном акте от 06.06.2014г.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «НК СтройМастер», с которого в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения ответчика, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленного истцом неустойки до 550000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу истца суммы штрафа в размере 280000 рублей (расчет: (550000 руб.+10000 руб.)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер», обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу ФИО2 неустойку в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 280000 рублей, а всего взыскать 840000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в бюджет государственную пошлину в размере 8700 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.