УИД 77RS0016-02-2025-006378-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8963/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о присоединении № Ф-09732 к Основным условиям финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 29.03.2024 в размере 6 655 363,54 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 70 588 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «АК-ДУО», последнее уступило банку денежные требования по оплате товаров (работ/услуг), срок исполнения по которому не наступил, а также денежные требования, которые возникнут в будущем, по контракту с третьим лицом ООО «Дениз Ричардз», предельный размер совокупного лимита финансирования не может превышать 15 580 075 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства от 29.03.2024 №Ф-09732/п1, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по договору. В рамках договора АО «Альфа-Банк» производилось финансирование ООО «АК-ДУО», вместе с тем в установленный срок обязательство по возврату кредита не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом размере, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АК-ДУО», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, при этом дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, участвующим в деле лицам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика и третьего лица как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Финансовый агент) и ООО «АК-ДУО» (Клиент) заключен договор о присоединении № Ф-09732 к Основным условиям финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 29.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 договора факторинга Клиент присоединяется и обязуется выполнять Основные условия финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России, размещенные на официальном сайте Финансового агента в сети интернет по адресу: https://alfabank.ru.

В соответствии с пунктом 1 Договора факторинга Клиент присоединяется и обязуется выполнять Основные условия финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России, размещенные на официальном сайте Финансового агента в сети интернет по адресу: https://alfabank.ru (далее – «Основные условия»).

На основании п. 2.1. Основных условий Финансовый агент обязуется предоставлять Клиенту денежные средства (финансирование) в счёт уступаемых денежных требований в пределах Лимита финансирования на условиях, определяемых настоящими Основными условиями и Договором о присоединении, а также оказывать Клиенту услуги по АУДЗ либо услуги по обработке документов и по ФУДЗ, а также иные услуги, в рамках Основных условий.  

Согласно пункту 2.4. Основных условий Любое Денежное требование Клиента к любому из Дебиторов переходит к Финансовому агенту в момент подписания Финансовым агентом Реестра переданных документов, что свидетельствует о принятии Финансовым агентом документов, указанных в пункте 4.1 настоящих Основных условий, или в момент Акцепта Электронного реестра, переданного Клиентом через Систему «Альфа-Клиент On-line»/Систему Альфа-Бизнес Онлайн»/Систему ЭДО/Систему «Альфа-Finance»/Систему AFF либо в момент Акцепта Заявки на финансирование либо Пакета ЭД, переданных Клиентом через Систему «Альфа-Finance»/Систему AFF. Одновременно с уступкой Денежного требования по оплате товаров (работ/услуг) по Контракту к Финансовому агенту переходят все права, обеспечивающие исполнение уступленного Денежного требования, а также другие, связанные с Денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами или иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уступленным денежным требованиям (штрафы, пени), а также права на обеспечение обязательств по уступленным денежным требованиям и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Клиента, связанным с Контрактом. 

Согласно пункту 5.2. Договора факторинга Клиент уступает Финансовому агенту Денежные требования по оплате товаров (работ/услуг), срок исполнения по которым не наступил, а также денежные требования, которые возникнут в будущем, по любым Контрактам, заключенным Клиентом с ООО «ДЕНИЗ РИЧАРДС» (ОГРН 

<

***>, далее - «Дебитор»).    

Таким образом, в соответствии с условиями Договора факторинга Финансовому агенту были переданы денежные требования к Дебитору по Договору поставки № АК10/11/2023 от 10.11.2023 года.

Товар, поставленный ООО «АК-ДУО» в рамках Договора поставки № АК10/11/2023 от 10.11.2023 года по вышеперечисленным УПД, был возвращен покупателем ООО «ДЕНИЗ РИЧАРДС», что подтверждается претензией, направленной ООО «ДЕНИЗ РИЧАРДС» в адрес ООО «АК-ДУО», а также Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 4.6. Договора факторинга Клиент обязуется незамедлительно сообщать Финансовому агенту об обратных отправках товаров (отказах от приемки результатов работ, оказанных услуг) с указанием причин и в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня возврата передать Финансовому агенту накладную на возврат либо другой документ, подтверждающий возврат товара (отказ от приемки результата работ/услуг). В соответствии с пунктом 7.1. Договора факторинга Клиент несет ответственность за действительность всех Денежных требований, уступленных в соответствии с настоящими Основными условиями и Договором о присоединении, возможность их передачи и отсутствие возражений по ним. В случае если Денежное требование, уступленное Клиентом Финансовому агенту, окажется недействительным, а также в случае наличия иных обстоятельств, в связи с которыми Дебитор вправе не исполнять Денежное требование, Клиент обязуется возвратить Финансовому агенту полученные им суммы Финансирования в порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора факторинга.

Согласно пункту 7.3. Договора факторинга в случае нарушения Клиентом своих платежных обязательств по договору, Финансовый агент вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере, установленном в Договоре о присоединении.

Исходя из пункта 9.1. Общих условий Договора факторинга за предоставление финансирования и иные услуги по Договору факторинга Клиент уплачивает Финансовому агенту вознаграждение (комиссии) в размере, установленном в пункте 5.4. Договора факторинга.

По состоянию на 20.03.2025 сумма задолженности ООО «АК-ДУО» по Договору факторинга составляет 6 655 363 рублей 54 копейки, из которой: задолженность по финансированию - 5 391 252,20 рублей; задолженность по комиссии - 488 044,22 рублей; неустойка на основной долг - 711 645,28 рублей; неустойка на комиссию - 64 421,84 рублей.

Обеспечением выполнения третьим лицом своих обязательств по договору факторинга о предоставлении банковских гарантий является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № Ф-09732/п1.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Клиентом отвечать за надлежащее исполнение Клиентом всех текущих и будущих обязательств по Договору факторинга, включая возврат предоставленного Финансовым агентом финансирования, сумм вознаграждения Финансового агента (комиссий), в том числе в измененном размере в случаях, указанных в Договоре, сумм неустоек.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства. 

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Клиентом отвечает перед Финансовым агентом за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Клиент, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение документально подтвержденных расходов, которые понес Финансовый агент ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Финансовым агентом своих прав. 

Исходя из пункта 2.4. Договора поручительства для предъявления Банком требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом любого обязательства по Договору факторинга.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени обязательства ООО «АК-ДУО» не исполнены, банк обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об исполнении обязанности по договору поручительства.  

Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчика и третьего лица, были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о присоединении № Ф-09732 к Основным условиям финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 29.03.2024 в размере 6 655 363,54 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 588 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик