№ 12- 65/2020г.

УИД 44RS0014-01-2020-000164-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года 

Островский районный суд (

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., 

при секретаре Фетисове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - директора Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по 

<

адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента финансового контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо - Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения по 

<

адрес>» (далее - ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>») привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы средств, полученных из бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет 92 (девяносто два) рубля 93 копейки. 

С данным постановлением представитель юридического лица - директор ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>» ФИО1, не согласилась, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из жалобы следует, что согласно статье 15.14 КоАП Российской Федерации, установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Основанием для привлечения ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>» к административной ответственности по ст.15.14 КоАП Российской Федерации послужило то, что учреждением в нарушение подпункта 1 пункта 23 Порядка организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (далее Порядок), в смету расходов на профессиональное обучения или дополнительное профессиональное образование граждан по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-пп/ПП-1745 с АНО ДПО «Академия непрерывного образования» включены затраты на заработную плату административного персонала, в том числе директора и бухгалтера.

В смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан включаются затраты, связанные непосредственно с организацией обучения, в том числе:

1) заработная плата с учетом страховых взносов в государственные внебюджетные фонды преподавательского состава, мастеров производственного обучения, квалифицированных рабочих и специалистов, непосредственно осуществляющих обучение, членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение, оплата за проведение квалификационных экзаменов, исходя из объемов (количества часов) образовательных профессиональных программ образовательных организаций;

2) плата за приобретение, изготовление учебно-методических материалов, технологий и средств обучения;

3) плата за аренду (на время проведения обучения) и/или содержание необходимых для обучения учебно-производственных площадей;

4) приобретение оборудования, инструментов, приспособлений, сырья, других материальных ресурсов, необходимых для учебного процесса;

5) командировочные расходы (в случае выездного обучения).

Абзац 1 пункта 23 Порядка содержит указание на открытый перечень затрат, подлежащих включению в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное обучение граждан, т.е. в смету могут быть включены все затраты, связанные непосредственно с организацией обучения.

Затраты, указанные в подпунктах 1-5 пункта 23 Порядка частично конкретизируют абзац 1, но являются исчерпывающими видами затрат, подлежащими включению в смету.

Кроме того, согласно должностной инструкции директора АНО ДПО «Академия непрерывного образования» ДД.ММ.ГГГГ, директор исполняет, в том числе, следующие обязанности:

2.3. Руководит учебной, научной, организационно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Академии.

2.5. Обеспечивает качество и эффективность в предоставлении образовательных услуг Академией, совершенствует уровень материально- технической базы.

2.9. Заключает Договоры о сотрудничестве с вузами, с Департаментами, Управлениями, Агентствами с целью продвижения образовательных услуг Академии, подготавливает и направляет коммерческие предложения, письма с перечнем образовательных программ, условий их реализации предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности, Центров занятости населения, ведет переговоры с их руководством о выборе образовательных программ для обучения граждан.

2.11. Утверждает учебные и индивидуальные планы, образовательные программы по дополнительному профессиональному образованию, профессиональному обучению и дополнительному образованию для детей и взрослых.

2.12. Разрабатывает концепцию реализации образовательных программ по дополнительному профессиональному образованию, профессиональному обучению в соответствии с требованиями Единого тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов».

Согласно должностной инструкции бухгалтера АНО ДПО «Академия непрерывного образования», утвержденной директором АНО ДПО «Академия непрерывного образования» 08.06.2018г. бухгалтер исполняет, в том числе, следующие обязанности:

- оформление, прием и выдача, а также контроль за движением первичной бухгалтерской документации (счета, акты и.п.),

- внесение данных слушателей в базу данных по дополнительному профессиональному образованию, профессиональному обучению, дополнительному образованию для детей и взрослых,

- выписывает Счета на оплату образовательных услуг, Акты оказанных образовательных услуг,

- составляет и подписывает калькуляцию затрат на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование слушателя на оказание образовательных услуг,

- приобретает и оплачивает расходы на оборудование, инструменты, сырье и другие материальные ресурсы, необходимые для учебного процесса,

- контролирует и ведет учет использования материальных ресурсов в процессе обучения.

Тем самым, деятельность директора и бухгалтера АНО ДПО «Академии непрерывного образовании» непосредственно связана с организацией обучения.

Таким образом, затраты на заработную плату административного персонала, в том числе директора и бухгалтера, включенные в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан, не являются нецелевым использованием бюджетных средств.

Просит суд отменить постановление Департамента финансового контроля по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по признакам статьи 15.14 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица - - директор ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>» ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не согласна с этим нарушением, потому что считает, что деньги были направлены на цель, предусмотренную договором об оказании услуг по образовательной деятельности, в ходе которой, в конце образовательного процесса, гражданин, который проходил обучение, получил образование и документы об образовании. То есть, образовательная организация свои образовательные услуги оказала гражданину, в результате чего он получил документы, услуга была оказана полностью, денежные средства были направлены именно на образовательный процесс. Департамент финансового контроля был не согласен с тем, что учебное заведение включило в смету расходов затраты, связанные с выплатой заработной платы руководителю и бухгалтеру, но абз. 11 п. 23 положения администрации 

<

адрес> о порядке организации профессионального обучения, не ограничивает затраты включения в смету расходов образовательного учреждения, то есть, п. 23 гласит, что в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан включать затраты непосредственно связанные с организацией обучения, в том числе перечисляются основные затраты, которые учебное заведение может включать. Но у учебного заведения могут быть и другие затраты, связанные с организацией обучения, то есть, если бы не состоялся предварительный процесс организации обучения, то есть, если бы директор не заключал договора, не обзванивал центры занятости, не предлагал программы, не утверждал учебные планы, а бухгалтер не составлял калькуляцию сметных затрат, то организация обучения вообще бы не состоялась, то есть, учить было бы некого, платить зарплату педагогическому составу было бы некому. Считает, что из этих должностных инструкций видно, что эти граждане, директор и бухгалтер, непосредственно были связаны с организацией процесса обучения. И эти затраты должны были быть, что и сделало учебное заведение, включены в смету расходов. Потому что это учебное заведение является не бюджетным учреждением и дополнительных доходов на выплату заработной платы директору и бухгалтеру, из бюджета не поступает, то есть, это бюджетное учреждение работает само на себя, и они включают все расходы, которые считают необходимым включить в свою смету. Смета расходов составляется по расходам предыдущего года на предстоящий год, то есть, все расходы, которые учебное заведение понесло в 2019 году, оно формирует смету затрат на предыдущий год и центру занятости оно уже называет цену договора, по той или иной профессии, по которой надлежит проводить обучение. Поэтому, считает, что в том числе, воспользовавшись мнениями преподавателей русского языка, она посчитала, что присоединительный приставной союз «в том числе» имеет значение - «среди других», «в ряду других», и употребляется при присоединении членов предложения, которые являются частью того целого, о котором идет речь в первой части предложения, следовательно, в рамках представленной синтаксической конструкции п.23, в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан включаются затраты, связанные непосредственно с организацией обучения, в том числе перечисляются 5 пунктов, и употребление названного союза должно трактоваться в том же значении среди других, в числе прочего, то есть, присоединительный союз в данном контексте предлагает возможность расширения представленного перечня, то есть, этот перечень неограничен, и могут быть включены и другие затраты, которые связаны с организацией обучения. Считает, что цель достигнута, гражданин образование получил, акт выполненных работ подписан, услуга оказана, денежные средства были перечислены именно за организацию и процесс обучения. Поэтому просит отменить постановление Департамента финансового контроля.

Представитель Департамента финансового контроля 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, из представленного отзыва на жалобу следует, что должностным лицом Департамента, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, были объективно и всесторонне изучены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. Производство по делу осуществлялось с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указано в жалобе, основанием для привлечения ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>» к административной ответственности по ст.15.14 КоАП Российской Федерации послужило то, что учреждением в нарушение подпункта 1 пункта 23 Порядка организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (далее Порядок), в смету расходов на профессиональное обучения или дополнительное профессиональное образование граждан по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-пп/ПП-1745 с АНО ДПО «Академия непрерывного образования» включены затраты на заработную плату административного персонала, в том числе директора и бухгалтера.

Нецелевым, согласно статье 15.14. КоАП Российской Федерации, признается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан включаются затраты, связанные непосредственно с организацией обучения, в том числе:

заработная плата с учетом страховых взносов в государственныевнебюджетные фонды преподавательского состава, мастеров производственногообучения, квалифицированных рабочих и специалистов, непосредственноосуществляющих обучение, членов комиссий по аттестации лиц, закончившихобучение, оплата за проведение квалификационных экзаменов, исходя из объемов(количества часов) образовательных профессиональных программ образовательныхорганизаций;

плата за приобретение, изготовление учебно-методических материалов,технологий и средств обучения;

плата за аренду (на время проведения обучения) и/или содержаниенеобходимых для обучения учебно-производственных площадей;

приобретение оборудования, инструментов, приспособлений, сырья, другихматериальных ресурсов, необходимых для учебного процесса;

командировочные расходы (в случае выездного обучения).

1. Довод заявителя жалобы о том, что затраты, указанные в подпунктах 1-5 пункта 23 Порядка частично конкретизируют абзац 1, но не являются исчерпывающими видами затрат, подлежащими включению в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан, то есть в смету могут быть включены все затраты, связанные непосредственно с организацией обучения, считаем несостоятельным.

Действительно, фраза «в том числе» несет смысл не закрытого перечня, а частично конкретизированного. Однако затраты, включаемые в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан именно по заработной плате соответствующего персонала и начислениям на нее подпунктом 1 пункта 23 Порядка уточнены и конкретизированы, и касаются лишь лиц, непосредственно осуществляющих обучение, и членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение. Считаем неверным допускать возможность включения затрат на заработную плату иных сотрудников за пределами подпункта 1 пункта 23 Порядка, тем самым трактовать подпункт 1 пункта 23 как открытый.

2. Заявитель жалобы считает, что затраты на заработную плату административного персонала, в том числе директора и главного бухгалтера, включенные в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан, не являются нецелевым использованием бюджетных средств. Позиция департамента иная.

Действительно, если в соответствии с установленными должностными обязанностями директор и (или) главный бухгалтер учреждения, оказывающего услуги в сфере профессионального обучение или дополнительное профессиональное образование граждан, непосредственно осуществляют обучение или являются членами комиссии по аттестации лиц, закончивших обучение, включение в смету затрат на их заработную плату будет являться правомерным и отвечать требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 23 Порядка. Однако, в ходе подготовки к рассмотрению, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № указанное обстоятельство подтверждения не нашло.

В ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» должностным лицом департамента ДД.ММ.ГГГГ в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения указанного дела, истребования сведений (документов), необходимых для разрешения дела, руководствуясь ст. 26.10, 29.7 КоАП Российской Федерации, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе об истребовании должностных инструкций директора и главного бухгалтера АНО ДПО «Академия непрерывного образования» с целью установления их непосредственного участия в осуществлении обучения либо выполнения функции членов аттестационной комиссии. Определение было направлено в адрес ОГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>».

Письмо от ОГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» о предоставлении истребованных сведений с приложениями поступило в департамент ДД.ММ.ГГГГ При изучении полученной информации и документов (должностных инструкций директора и главного бухгалтера АНО ДПО «Академия непрерывного образования») сделан однозначный вывод о том, что деятельность директора и главного бухгалтера не связана непосредственно с осуществлением обучения и в состав комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение, указанные сотрудники не входят.

Таким образом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-пп/Ш1-1745 с АНО ДПО «Академия непрерывного образования» включение в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан затрат на заработную плату административного персонала, в том числе фактора и бухгалтера в размере 1427,44 руб., начисления на неё (30,2 %) в размере 431,09 руб. не соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 23 Порядка, и признано в сумме 1858,53 руб. нецелевым использованием бюджетных средств.

3. Заявитель жалобы полагает о наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьей 24.5 КоАП Российской Федерации, исключающих производство по делу обадминистративном правонарушении.

По мнению департамента обстоятельства, предусмотренные данной статьей, отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не истекли.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>» не приняло соответствующих и достаточных мер для недопущения вышеуказанных нарушений.

Исходя из санкции, предусмотренной ст. 15.14 КоАП Российской Федерации, общественная опасность таких правонарушений высока.

4. Заявитель жалобы полагает, что у должностного лица департамента имелисьоснования для освобождения от административной ответственности на основаниистатьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

По мнению департамента основания для освобождения ОГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации (при малозначительности административного правонарушения) отсутствовали ввиду следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Совершенное деяние, выразившееся в несоблюдении норм бюджетного законодательства Российской Федерации, не может быть признано малозначительным, так как нарушает один из основополагающих принципов бюджетной системы.

Кроме того, признание конкретного правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Вместе с тем, учитывая размер допущенного бюджетного нарушения, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, следует отметить, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния независимо от наступления каких либо вредных последствий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, просит жалобу ОГКУ «Центр занятости населения по 

<

адрес>» на постановление о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КРФ об АП нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, бюджетного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции при реализации национальных проектов в деятельности ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>», установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-пп/ПП-1745 с АНО ДПО «Академия непрерывного образования», нецелевым использованием бюджетных средств являются затраты на заработную плату административного персонала, в том числе директора и бухгалтера в размере 1427,44 руб., начисления на неё (30,2 %) в размере 431,09 руб., включенные в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан в сумме 1858,53 руб.

Факт совершения юридическим лицом - ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>», административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-пп/ПП-1745 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией к Договору №-пп/ПП-1745 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором 

<

адрес> в отношении юридического лица - ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>», по ст. 15.14 КРФ об АП, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяются юридическому лицу, приведены доказательства, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>»к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>»в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, (л.д.8-12).

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что, затраты, указанные в пунктах 1-5 пункта 23 Порядка частично конкретизируют абзац 1, но не являются исчерпывающими видами затрат, подлежащими включению в смету расходов на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование граждан, то есть в смету могут быть включены все затраты, связанные непосредственно с организацией обучения, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются собранными доказательствами, направлены на иную оценку доказательств и события административного правонарушения. Вина юридического лица установлена на основе объективных данных.

Действия юридического лица - ОГКУ «ЦЗН по 

<

адрес>», правильно квалифицированы по ст. 15.14 КРФ об АП. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КРФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по 

<

адрес>» к административной ответственности по ст. 15.14 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - директора Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по 

<

адрес>» ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Гуров