Мировой судья Каримова Г.З. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Башкирской АССР, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, 

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 04 час. 15 мин. на территории молочно-товарной фермы ООО «АгроМир», расположенный в 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, в результате возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кинул кирпичный камень а ФИО5, который попал ей по левому виску и плечу, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения – ссадины левой щечной области, кровоподтека левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что кинул камень кирпичный в сторону ФИО5 в ходе ссоры из-за возникшей неприязни, так как она его оскорбила. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначил ему административное наказание.

В своей жалобе ФИО1 просил районный суд постановление мирового судьи в отношении его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что: 1) вину он признал полностью, а не частично, как указано в постановлении; 2) во время следствия в устной форме просил снять копию с камеры уличного наблюдения и приобщить к материалам дела; 3) также допросить свидетелей по месту работы, которые слышали ход ссоры; 4) суд не учел, что потерпевшая сама первая его ударила, и с мужем вдвоем на него напали; оскорбляли при этом его и мать, только тогда, не помня себя в злости, он кинул камнем; 5) суд не учел, что конфликт с потерпевшей длится уже больше шести месяцев со дня его устройства на работу; все это время она оскорбляла его мать и его, всячески его провоцировала, пользуясь своим служебным положением. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства либо заявления от указанного лица в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, районный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена представленными доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); объяснениями и заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3, 5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., с которым ФИО1 согласился (л.д. 4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9); показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 и др. доказательствами. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как они направлены на сбор дополнительных доказательств, подтверждающих мотив действий ФИО1 Районный суд считает, что мировым судьей правильно определен мотив совершенного ФИО1 административного правонарушения – личная неприязнь к потерпевшей ФИО5, что, по существу, не противоречит позиции ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено законно и обоснованно. 

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО9