УИД № 47RS0009-01-2025-000856-97 

Дело № 1-214/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Комаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбальченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного 06.05.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей (уплачен в размере 50000 рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (отбыто 2 месяца 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

18.12.2024 в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Староладожский канал г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, где у д. 1 был остановлен инспекторами ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Н.Д.С., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К 50041-17», заводской номер 010841, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Н.Д.С. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, согласился.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводимого путем лабораторного исследования биологических объектов, в моче ФИО1, обнаружены: амфетамин, карбамазепин, тетрагироканнабинол, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, от 07.07.2011 года № 540) и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, то есть нахождение последнего в состоянии опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 14.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области» №5-499/2022 от 06.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать. водительское удостоверение в ОБ ДПС № 2 ГИБДД (

<

...>), а в случае утраты указанных документов, лицом, лишенного специального права заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение получено после отбытия административного наказания 28.08.2024, административный штраф оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)», государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1, руководствуясь ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Также суд учитывает, что 06.05.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает, применяя правила, установленные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, имеющего постоянное место работы, а также обязательства финансового характера, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Рыбальченко О.С., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 5190 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний, в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 200000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде штрафа (в размере 50000 рублей) и отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (2 месяца 24 дня) по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.05.2025.

Рассрочить осужденному ФИО1 исполнение оставшейся части наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей на срок 8 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России; получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя - 03100643000000014500, кор. счет - 40102810745370000098, ОКТМО 41625101, КБК 18811603127019000140, УИН 18854725010270000925.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, содержащий видеозапись прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «FORD FOCUS», г.р.з. №, считать возвращенным собственнику.

Денежные средства в размере 5190 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина