Дело №2-3011/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Р.Р. ФИО1, И.Р. ФИО6, А.С. ФИО7, Д.Р. ФИО4 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» (далее по тексту ООО «ЕСУ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что с ... истцы работали на объекте ... в качестве работников ООО «... в следующих должностях: Р.Р. ФИО1 – маляр; И.Р. ФИО6 – монтажник стальных и железобетонных конструкций, штукатур; А.С. ФИО7 – маляр, электрогазосварщик; Д.Р. ФИО4 – маляр, монтажник стальных и железобетонных конструкций. Ранее прошли обучение как работники ... и получили соответствующие допуски и удостоверения. При трудоустройстве в ... представителем общества было оговорены: должности, в которых истцы будет осуществлять трудовую деятельность, место работы - ... ... график работы – шестидневная рабочая неделя, режим работы – с 07 до 19 часов, заработная плата – 90 000 рублей в месяц каждому работнику. С ... истцы с ведома и по поручению работодателя без оформления письменных трудовых отношений приступили к работе по своим должностям в качестве работников ООО ... Общение с работодателем осуществлялось истцами путем телефонных переговоров и переписки с использованием мессенджера с директором ООО «ЕСУ» ФИО12, заместителем директора ФИО13, руководителем проекта ФИО14. На неоднократные требования истцов о заключении с ними трудовых договоров ...» отвечало отказом и не выплачивало им заработную плату в полном размере. В связи с чем истцы вынуждены были ...1 года сначала приостановить работу, затем по договоренности с работодателем ее прекратить. Работодателем были приобретены билеты для истцов на самолет на ... из ... в .... Факт трудовой деятельности истцов в интересах ООО «ЕСУ» в спорный период подтверждается, в частности, имеющимися у истцов копиями приказов ..., ... и ... от ..., письмом ..._11-2020 от ... в адрес ... удостоверениями и пропусками, выданными на имя истцов в качестве работников ... За фактически отработанное время за период с ... по ... каждому из истцов подлежит выплате заработная плата в размере 309 565 рублей 22 копейки. 

Истцы просили суд: установить факт трудовых отношений между Р.Р. ФИО1 и ООО ... в должности маляр в период с ... по ..., взыскать с ООО ... в пользу Р.Р. ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 309 565 рублей 22 копейки; установить факт трудовых отношений между И.Р. ФИО6 и ООО ... в должности монтажник стальных и железобетонных конструкций, штукатур в период с ... по ..., взыскать с ООО «... в пользу И.Р. ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 309 565 рублей 22 копейки; установить факт трудовых отношений между А.С. ФИО7 и ООО ... в должности маляр, электрогазосварщик в период с ... по ..., взыскать с ООО ... в пользу А.С. ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 309 565 рублей 22 копейки; установить факт трудовых отношений между Д.Р. ФИО4 и ООО ... в должности маляр, монтажник стальных и железобетонных конструкций в период с ... по ..., взыскать с ООО ... в пользу Д.Р. ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 309 565 рублей 22 копейки.

ФИО15 ФИО1, И.Р. ФИО6, А.С. ФИО7, Д.Р. ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истцов ФИО17, действующая на основании доверенностей от 01 и ..., в судебном заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.7, 8, 24, 25).

Представитель ответчика ООО «ЕСУ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ... принята Рекомендация ... о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация).

Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу) (пункт 13 Рекомендации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В ходе разбирательства по делу установлено, что приказом ... ... от ... «О назначении ответственных лиц за безопасное производство с применением подъемных сооружений» Р.Р. ФИО1 назначен и допущен к работе в качестве маляра 5 разряда, на территории ... (л.д.9).

Приказом ... ... от ... «О назначении ответственных лиц и допуске работников для выполнения работ на высоте» допущены для выполнения работ на высоте (1 группа) Р.Р. ФИО1 (маляр 5 разряда), И.Р. ФИО6 (монтажник м\к 5 разряда), А.С. ФИО7 (электрогазосварщик 4 разряда), Д.Р. ФИО4 (монтажник м\к 5 разряда), на территории ООО «Норильскникельремонт» (л.д.10).

Согласно приказу ... ... от ... «О назначении лиц ответственного за электрохозяйство» допущены работники при эксплуатации электроустановок II группа: Р.Р. ФИО1 (маляр 5 разряда), И.Р. ФИО6 (монтажник м\к 5 разряда), А.С. ФИО7 (электрогазосварщик 4 разряда), Д.Р. ФИО4 (монтажник м\к 5 разряда) (л.д.11).

Письмом ..._11-2020 от ... ... направленным в адрес ... ответчик просил согласовать список своих работников для пропуска на производственную площадку ..., в числе работников указаны истцы (л.д.13 оборот). 

В соответствии с удостоверением ... о проверке знаний требований охраны труда, выданным ..., монтажник м/к И.Р. ФИО6 прошел проверку знаний требований охраны труда работников ООО ... и на основании удостоверения ..., подписанного работодателем (ответственным за электрохозяйство ФИО16) допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000В (л.д.16, 17).

... ... выданы удостоверения: ... маляру ... Р.Р. ФИО1, ... - штукатуру ... И.Р. ФИО6, ... маляру ... А.С. ФИО7 о том, что прошли комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям по программе: «пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы» (л.д.14 - 16, 19 - 22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО15 ФИО1, И.Р. ФИО6, А.С. ФИО7, Д.Р. ФИО4 об установлении факта трудовых отношений между ними и ... в период с ... по ... в должности маляра (Р.Р. ФИО1), монтажника стальных и железобетонных конструкций, штукатура (И.Р. ФИО6), маляра, электрогазосварщика (А.С. ФИО7); маляра, монтажника стальных и железобетонных конструкций (Д.Р. ФИО4) подлежат удовлетворению. 

Доказательств выплаты истцам заработной платы за спорный период ответчиком суду предоставлено не было. 

В исковом заявлении истцы указали, что при приеме на работу работодатель обещал им заработную плату 90 000 рублей в месяц каждому, но суду истцы не смогли представить доказательства такого размера заработной платы у ответчика. 

В виду отсутствия документов, подтверждающих заработную плату истцов, суд считает возможным исходить из размера средней заработной платы работников по виду деятельности «строительство» на основании сведений из статистического сборника ....37.4 «... в цифрах в 2020 году» в размере 50 482 рубля 90 копеек (л.д.39). 

Ответчик от явки в суд уклонился, расчет задолженности по заработной плате истцов не оспорил, свой расчет суду не направил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заработная плата в размере 169 902 рубля 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в размере 9 996 рублей 09 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО18 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в должности маляра с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в пользу ФИО18 ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169 902 рубля 19 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций и штукатура с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 169 902 рубля 19 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в должностях маляра и электрогазосварщика с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 169 902 рубля 19 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в должностях маляра и монтажника стальных и железобетонных конструкций с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 169 902 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9 996 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская