79RS0002-01-2020-000408-59

Дело № 2-733/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.07.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 21 046 руб., окончательный срок возврата кредита до 03.07.2017, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 575 264 руб. 01 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952 руб. 64 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В суд от представителя истца поступили возражения относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности, в которых истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103510 рублей 84 копейки в пределах не истекшего срока исковой давности по сумме основного долга. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором он просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% в год; окончательная дата погашения – 03.07.2017; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов установлена в размере 21 046 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, ежемесячный взнос, установленный в заявлении на получение кредита, им не производился. 

Согласно уточненным требованиям истца сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 103510 рублей 84 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. 

Из материалов дела, в частности расчета иска, следует, что последний платеж ответчиком был внесен 19.09.2015г.

Согласно условиям кредитного договора от 03.07.2012г. погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами по 21046 рублей. 

Требования истца заявлены о взыскании суммы основного долга, процентов и комиссий, при этом при уступке права требования была продана задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 453096 рублей 96 копеек, по процентам 95167 рублей 05 копеек, по комиссиям 27000 рублей. Из расчета видно, что данная сумма образовалась по состоянию на момент переуступки права требования (29.11.2016г.) 

Истец обратился в суд с иском 14.01.2020г., что подтверждается почтовым конвертом, следовательно по всем периодическим платежам, которые должен был совершить ответчик до 14.01.2017г. срок исковой давности истек.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании процентов, так как их расчет произведен до 04.11.2016г. Также истек срок исковой давности по требованию о взыскании комиссий.

По требованию о взыскании суммы основного долга срок исковой давности истек только по тем платежам, которые ответчик должен был произвести в срок до 14.01.2017г., в связи с чем по тем платежам, которые должны были осуществляться ответчиком после этой даты срок исковой давности не истек (03.02.2017г. в сумме 16683, 34 руб., 03.03.2017г. в сумме 17013,59 руб., 03.04.2017г. в сумме 17126,94 руб., 03.05.2017г. в сумме 17374,78 руб., 05.06.2017г. в сумме 17551,15 руб., 03.07.2017 в сумме 17761,04 руб. итого в сумме 103510 рублей 84 копейки).

В заявлении на получение кредита предусмотрено право ОАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 575 264,01 рублей.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 103510 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 8 952,64 рубля (платежное поручение № от 26.09.2019).Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования. Уточненные исковые требования в размере 103510 рублей 84 копейки, суд нашел подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей 22 копейки, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5682 рубля 42 копейки подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 103 510 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей 22 копейки, а всего взыскать 106781 рубль 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва