УИД: 78RS0№-64

Дело № 06 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, переносе построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила: 

определить порядок пользования земельным участком, площадью 2966 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Невская улица, 

<

адрес>, (кадастровый №) в соответствии одним из следующих вариантов:

вариант № - предложенным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: выделить в пользование ФИО1, часть земельного участка площадью общей площадью 1762 кв. м, в границах точек:

Номер характерной точки 

Дирекционные углы (град. мин. сек.) 

Длина линии (м) 

X координата 

Y координата 

1 

74212,82 

130422,67 

88° 44" 14" 

45,83 

2 

74213,83 

130468,49 

179° 32" 17" 

6,2 

3 

74207,63 

130468,54 

179° 34" 12" 

27,98 

4 

74179,65 

130468,75 

269° 27"54" 

31,05 

5 

74179,36 

130437,7 

178° 03" 56" 

13,63 

6 

74165,74 

130438,16 

267° 49" 23" 

13,69 

7 

74165,22 

130424,48 

357° 49" 21" 

47,63 

Площадь: 1726 кв.м. Периметр: 186,01 м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь: 36 кв.м. Периметр: 24,09 м.

- Выделить в пользование ФИО2, часть земельного участка часть земельного участка площадью 908 кв. м, в границах точек:

Номер характерной точки 

Дирекционные углы (град. мин. сек.) 

Длина линии (м) 

X координата 

Y координата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь: 881 кв.м. Периметр: 130,74 м.

- оставить в общем пользовании - ФИО1 и ФИО2, части земельного участка в границах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь: 323 кв.м. Периметр: 74,19 м.

- определить истцу срок для переноса построек №, № на часть земельного участка, выделенного в пользование ФИО1 - 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

вариант №, предложенным экспертом в дополнении к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- выделить в пользование ФИО1, часть земельного участка площадью общей площадью 1816 кв. м, в границах точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО2, часть земельного участка площадью 908 кв. м, в границах точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь: 908 кв.м. Периметр: 128,49 м.

- оставить в общем пользовании - ФИО1 и ФИО2, части земельного участка в границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь: 242 кв.м. Периметр: 64,28 м.

Определить истцу срок для переноса построек № (сарай), № (баня) на часть земельного участка, выделенного в пользование ФИО1 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании заявленных требований истица указывает, что ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 2966 +/-19 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), для индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 78:37:1720902:12-78/011/2022-6, ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 78-78/002-78/072/025/2015-7/3, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 2966 +/-19 кв.м, с кадастровым номером 78:

<

данные изъяты>12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), для индивидуальной жилой застройки, на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

данные изъяты>:12-78/011/2024-8, ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый № принадлежащий сторонам пропорционально доли в праве общей долевой собственности, истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доли. До ДД.ММ.ГГГГ сособственником вышеуказанного земельного участка вместо ФИО2 была ее мать - ФИО4, с которой сложился определённый порядок фактического пользования земельным участком, в том числе в пользовании объектами недвижимости и сооружениями, расположенными на участке. Поскольку раздел спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности в сторон в натуре либо путем выдела из него доли невозможен, в связи с нахождением на нём жилого дома, ответчик категорически уклоняется от подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком, истец полагает возможным определить его в порядке, установленным судом.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2, а также ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, не возражали против определения порядка пользования земельным участком, вместе с тем, указали, что не согласны с представленным истцом порядком, просили определить один из предложенными им порядков пользования. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. 

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 2966 +/-19 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), для индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 78:37:1720902:12-78/011/2022-6, ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 78-78/002-78/072/025/2015-7/3, ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 2966 +/-19 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), для индивидуальной жилой застройки, на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 78:37:1720902:12-78/011/2024-8, ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый № принадлежащий сторонам пропорционально доли в праве общей долевой собственности, истцу - 2/3 доли, ответчику - 1/3 доли (л.д. 19-41 т. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, реестровым делом и материалами землеустроительного дела (л.д. 105-181 т. 1, л.д. 10-14, 27-107, 142-173 т. 2).

Поддерживая заявленные требования, истица указала, что до ДД.ММ.ГГГГ сособственником вышеуказанного земельного участка вместо ФИО2 была ее мать - ФИО4, с которой сложился определённый порядок фактического пользования земельным участком, в том числе в пользовании объектами недвижимости и сооружениями, расположенными на участке. Поскольку раздел спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности в сторон в натуре либо путем выдела из него доли невозможен, в связи с нахождением на нём жилого дома, ответчик категорически уклоняется от подписания соглашения об определении порядка пользования земельным участком, истец полагает возможным определить его в порядке, установленным судом.

В целях определения возможного порядка пользования спорным земельным участком и домом, истец обратился в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» с целью проведения землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения исследования была выполнена плановая съемка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах фактического землепользования. Геодезические измерения выполнялись методом спутниковых наблюдений при помощи геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i80 от сети базовых референцных станций «ГЕОСПАЙДЕР», в режиме реального времени, с точностью 30-40 мм в системе координат МСК-64. Фактическая граница исследуемого земельного участка определяется установленными по периметру ограждениями. На выполненную съемку были нанесены границы исследуемого земельного участка, а также границы смежных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, результат представлен на Рис. 1. Выявленные несоответствия местоположения фактической и установленной границы участка не являются целью и предметом исследования, на выводы экспертного исследования не повлияют, поскольку определение порядка пользования исследуемого земельного участка должно осуществляться в границе, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН. На исследуемом земельном участке между собственниками сложился определенный порядок фактического землепользования, в том числе в пользовании объектами недвижимости и сооружениями, расположенными на участке.

В границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены объекты недвижимости и сооружения, которые на Рис. 1 пронумерованы от 1 до 13. В исследовании обозначена принадлежность данных объектов собственникам участка.

Споров и разногласий о принадлежности перечисленных строений и сооружений между собственниками нет.

Внешний вид фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и объектов, расположенных на нем, представлен на Фото 1-12. Расположение объектов недвижимости и сложившийся порядок пользования земельным участком позволяет предложить вариант его использования собственниками. Схема границ варианта представлена на Рис. 2. По предлагаемому варианту определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образуются три части участка: Часть земельного участка площадью 323 кв.м для общего использования, которая на Рис. 2 обозначена штриховкой зеленого цвета и определяется характерными точками 1 - 9 зеленого цвета; Части земельного участка площадью 1726 кв.м и 36 кв.м., предоставляемые в пользование ФИО1, которые на Рис. 2 обозначены штриховкой малинового цвета и определяются характерными точками 1 - 7 и 8 - 12 малинового цвета; Часть земельного участка площадью 881 кв.м, предоставляемая в пользование ФИО2, которая на Рис. 2 обозначена штриховкой синего цвета и определяется характерными точками 1 - 10 синего цвета.

Значения площадей частей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставляемых в пользование ФИО1 и ФИО2, соответствуют их долям в праве собственности на участок с учетом образуемой части для общего пользования.

Характеристики границ образуемых частей исследуемого земельного участка представлены в Таблицах 1, 2, 3 в виде номеров и координат характерных точек границ, дирекционных углов и длин сторон, периметра границ и площадей частей.

Предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является оптимальным, максимально учитывающим сложившийся порядок его использования и расположение объектов недвижимости, строений, сооружений на участке (л.д. 52-84 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено предложение об определении порядка пользования земельным участком (л.д. 44-51 т. 1), однако, предложение оставлено без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчица ФИО2 указала, что предложенный ФИО1 порядок пользования совместным общедолевым имуществом не учитывает фактически сложившийся порядок пользования, не соответствует строительным нормам и правилам, создает препятствия в пользовании как личным, так и общим имуществом, находящимся на земельном участке, что подтверждается заключением №-О, выполненному НТО «ПРОГРЕССИВ» (л.д. 189-250 т. 1), в котором указано, что техническое состояние дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе состояние несущих строительных конструкции: фундамент, стены, перекрытия, крыша) в соответствии с ГОСТ 31937-2024 классифицируется как аварийное. В таком состоянии дом находится много лет, ни истец, ни ответчик домом не пользуются, поскольку это опасно для жизни и здоровья. При этом земельный участок с КН 

<

данные изъяты> находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> прохода и проезда на земельный участок имеется три въезда (два со стороны 

<

адрес> и один со стороны 

<

адрес>). Два из указанных въездов находятся непосредственно около аварийного дома с разных сторон. Таким образом, определение порядка пользования по варианту предложенному экспертном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это приведет к тому, что въезд и проход на участок будет осуществляться непосредственно рядом с аварийным домом, что во-первых создает опасность жизни и здоровья ФИО2 и членов ее семьи, во-вторых ставит ФИО2 в неравное положение с истцом, поскольку истец получит возможность самостоятельного въезда на земельный участок с дороги общего пользования, а планируемый истцом к общему пользованию с истцом. Предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования не учитывает, того, что на территории предлагаемой для передачи в пользование истцу останутся плодовые деревья ответчика (две яблони), а на территории, предлагаемой к передаче в пользование ФИО2 останутся надворные постройки истца № (на схеме в заключении) – находится в единоличном пользовании истца и № находится в совместном пользовании сторон. Кроме того, эксперт в заключении № от 10.022025 года предлагает оставить строение (баню) в том месте, где она находится сейчас, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 36 кв.м с расстоянием в 1 метр от стен бани до части участка предлагаемого передаче в пользование ФИО2 За счет этого с одной стороны часть участка предполагаемого к передаче в пользование ФИО2 становится еще более многоугольной с изломанными границами. С другой стороны фактически сужает въезд со стороны 

<

адрес>, делая его максимально близким к аварийному дому, что (как указывалось выше) создает угрозу жизни и здоровью ФИО2 и ее родных. При этом, согласно акту осмотра №/О, выполненного НТО «ПРОГРЕССИВ» строение (баня) является некапитальным, не обладает признаками объекта капитального строительства, не имеет прочной связи с землей, не именно капитального строительства, не имеет подключения к общегородским инженерным коммуникациям с приборами учета, и возможно осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба назначению (л.д. 186-188 т. 1, л.д. 1-9, 110-119, 180-194 т. 2).

Однако, истица ФИО1 указала, что указанный ею порядок не причиняет вред здоровью ответчику и родным. ФИО1 пользуется земельным участком в границах обозначенных в исковом заявлении, и в рамках именно этих границ, в связи с чем просит определить порядок пользования именно в этих границах. ФИО2 пользуется земельным участком в границах, обозначенных в исковом заявлении, и в рамках именно этих границ ФИО1 просит определить ФИО2 предложенный порядок пользования, ФИО2 при этом, никогда не пользовалась баней. Предложенный вариант ФИО2 предусматривает необходимость переноса бани, который является значительным по финансовым затратам. В предложенном ФИО1 варианте определения порядка пользования земельным участком у сторон имеется возможность использовать въезд через общий двор около дома, который во-первых всегда использовался для такого въезда, а во-вторых используется до настоящего момента, а кроме этого был организован за долго до того, как стороны приобрели право собственности (л.д. 120-135 т. 2).

В подтверждении своих доводов истцовая сторона ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 знает ФИО1 так как учились вместе, дружим всю жизнь; знает про земельный участок, находится в 

<

адрес> за железной дорогой; работали на грядках там по детству, знает, что на данный момент два собственника; в последний раз была там недели две три назад, приезжала в гости; есть дом, можно переночевать, дом старый, там они не живут, баня есть, есть вагончики железные, собственники сами разделили участок между собой; они не ходят друг к другу в гости, они там не остаются на ночь, просто приезжаю в гости; есть комната ФИО1, из одной половины в другую не попасть, там два входа; она когда приезжала, в доме со стороны ФИО1, переодевалась там, вещи у нее есть конечно же; у ФИО1 есть беседка, теплицы; ФИО1 пользуется вдоль Ленинградской, ФИО2 вдоль Невской; ограждений на самом участке нет, есть только грядка небольшая, по ней понятно кто каким участком пользуется; была в бане, есть вода и электричество; обстоятельства постройки бани мне известны, мама ФИО2 знала о постройке, она была непосредственно при разговоре; Татьяна, мама ФИО2 пользовалась баней, ходили вместе в баню; когда она приходит к ФИО1, со стороны ФИО2 дверь всегда открыта, ходят и пользуются домом; на участке есть площадь общего пользования, раньше была калитка со стороны участка ФИО1; есть еще железные ворота, но ими не пользуются; ей неизвестно какие отношения между сторонами; две или три недели назад была в доме, со стороны ФИО1 можно передвигаться по дому; ей неизвестно о том, что на участке ФИО2 есть нагорные постройки ФИО1; есть посадки на деревьях с обоих сторон, есть возрастные (л.д. 218-221 т. 2).

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в рассмотрении дела, ее показания последовательны.

Вместе с тем, свидетель не может с достоверностью подтвердить, какой сложился порядок пользования земельным участком и домом. 

Также истцовой стороной представлено дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае демонтажа строения (бани), принадлежало ФИО1, надобность в предоставлении ей в пользование части участка площадью 36 кв.м, а также необходимость включать в часть участка, отводимой для общего использования, проход от въездных ворот со стороны 

<

адрес> отпадает. В связи с этим возможен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, схема границ которого представлена на Рис. 1. По предлагаемому дополнительному варианту определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образуются три части участка: Часть земельного участка площадью 242 кв.м для общего использования. В границах этой части находится Жилой дом (кадастровый №), находящийся в общей долевой собственности; Часть земельного участка площадью 1816 кв.м, предоставляемая в пользование ФИО1. В границах этих частей находятся объекты недвижимости и сооружения, находящиеся в ее пользовании; Часть земельного участка площадью 908 кв.м, предоставляемая в пользование ФИО2. В границе этой части находятся объекты недвижимости и сооружения, находящиеся в ее пользовании. Значения площадей частей земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемые в пользование ФИО1 и ФИО2, соответствуют их долям в праве собственности на участок с учетом образуемой части для общего пользования.

Характеристики границ образуемых частей исследуемого земельного участка представлены в Таблицах 1, 2, 3 в виде номеров и координат характерных точек границ, дирекционных углов и длин сторон, периметра границ и площадей частей (л.д. 11-34 т. 3).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем стороны не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования земельным участком. 

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении судебных землеустроительных экспертиз стороны не заявляли, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела заключениям, представленным сторонами. 

При определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Невская улица, 

<

адрес>, (кадастровый №) согласно одному из предложенных истцом порядков пользования, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рис. 2 и дополнении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рис. 1, который также имеет отражение и заключении, представленном ответчицей (л.д. 52-74 т. 1, л.д. 13-18 т. 3).

Суд полагает, что вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом в дополнении к заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18 т. 3), в наибольшей степени направлен на соблюдение баланса и интересов сторон по делу, поскольку площади, указанные в данном варианте наиболее приближены к идеальным долям собственников земельного участка и жилого дома, а также учитывает сложившийся порядок пользования.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вариант предложенный истцом, указанным в дополнении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в большей степени отвечает интересам сторон, и поможет избежать многократности изломанности линий границ при пользовании земельными участками.

Разрешая требования в части определения сроков по переносу строений, суд исходит из того, что трехмесячный срок является наиболее отвечающим интересам сторон, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих невозможность проведения строительных работ в зимний период времени, истцовой стороной не представлено. Также как не представлено доказательств, подтверждающих перенос строения № (бани) на территорию, определенную в пользование истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, переносе построек - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право пользования участком площадью 

<

данные изъяты>

признав за ФИО2 право пользования участком площадью 

<

данные изъяты>

оставив в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 право пользования участком площадью 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести постройки № (сарай), № (баня) на выделенный в ее пользование земельный участок.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.