Судья Супрунюк М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-1483/2024

г.Астрахань

12 сентября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А., 

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

защитника - адвоката Поляковой В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2024г., которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, 

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ. 

Выслушав прокурора Шумилову Л.А., поддержавшую апелляционное представление и просившую изменить постановление, адвоката Полякову В.Г., оставившую доводы апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в 

<

адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах,.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2024г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Этим же решением ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области Бугаков К.Ю. ставит вопрос об изменении постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, ссылаясь на ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Полагает, что в постановлении судом допущены противоречия, поскольку принято решение об освобождении от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, в то же время суд в описательно-мотивировочной части указал нормы права, регулирующие прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, тогда как от подсудимого и потерпевшей соответствующего ходатайства не поступало. 

Просит судебное решение изменить, исключив из него ссылку о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая ФИО7 просит оставить судебное решение без изменения, указывая на то, что она примирилась со ФИО1 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как следует из текста обжалуемого постановления, приводя содержание п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, суд указывает, что согласно сведениям, предоставленным из Наримановского РОСП УФССП по 

<

адрес>, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с подачей взыскателем ФИО7 соответствующего заявления в связи с полным возмещением задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГг.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод, что ФИО1 все условия, необходимые для принятия решения, предусмотренного п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, выполнены. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 Постановления от 27 июня 2013г. № 19 (в редакции от 29 ноября 2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. 

В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к ст. 157 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022г. № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации»). 

Вместе с тем суд, сделав вывод о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, в описательно-мотивировочной части своего решения и в резолютивной части сослался на положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ как основания для прекращения уголовного дела, хотя соответствующих ходатайств от обвиняемого и законного представления потерпевшей не поступало. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными и являются основанием для изменения судебного акта путем исключения ссылки на неприменимые в данной ситуации нормы материального и процессуального законов. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю. удовлетворить. 

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

В остальном судебное решение оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов