№2-2054/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В. 

С участием адвокатов Рудой И.В., Бурдиной В.Н. 

При секретаре Башоян И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кремень М. В. к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л :

К. М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа в связи с тем, что 07.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 249 400 руб на срок до ... г.. Договор займа был нотариально заверен нотариусом ФИО2 номер в реестре нотариуса 6-4925. До указанного в договоре срока ответчиком сумма не была возвращена в полном размере. Договор займа был заключен беспроцентный. Согласно условиям договора займа ФИО1 обязался возвращать сумму займа не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере 8 600 руб. путем пее6рчисления на расчетный счет №, открытый в ОАО «Промсвязьбанк « гор.Москва.

В настоящее время по состоянию на ... г. сума долга составляет 188 400 рублей. 

Согласно п. 7 заключенного договора займа, в просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить К. М.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ. 

В адрес ответчика истцом направлялись требования о погашении суммы займа и уплате процентов за просрочку возврата займа, предусмотренные п. 7 договора займа., которые остались без ответа.

Поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 188 400, 00 руб, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 52 377, 76 руб за период с ... г. по ... г. с последующим начислением процентов, согласно п. 7 договора займа на дату фактической оплаты суммы задолженности. 

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Рудая И.В. поддержали исковые требования с учетом уточнения и просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 адвокат Бурдина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности. Поддержала доводы письменных возражений. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, нотариально заверенный нотариусом ФИО2 номер в реестре нотариуса 6-4925 (л.д. 10, 21)

Согласно п.1 договора займа Кремень М. В. передала в собственность ФИО1 деньги в сумме 249 400 руб с возвратом до ... г. с погашением ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в сумме 8 600 руб путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ОАО «Промсвязьбанк « 

<

...>..

Согласно п. 4 договора договор займа заключен без выплаты ФИО1 Кремень М. В. процентов на сумму займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным сведениям на счет К. М.В. были перечислены денежные средства в сумме 61 000 рублей (л.д. 36-44 ) 

Возврат денежных средств в размере 61 000 рублей истцом не оспаривается. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 188 400 руб. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, т.к. срок исковой давности применяется к каждому платежу, поскольку возврат суммы займа предусмотрен ежемесячным внесением суммы в размере 8 600 рублей.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 20 разъясняется что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

Согласно ст. 206 ч.2 ГК РФ Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа вносились после истечения срока исковой давности по ежемесячный платежам, то суд полагает, что законных оснований для применения срока исковой давности не имеется, на основании ст. 206 ч.2 ГК РФ. 

Доводы возражений представителя ответчика, что платежи вносились родственниками ответчика, не является законными основаниями для отказа в иске. Денежные средства действительно внесены родственниками ФИО1, но при этом ФИО1 не возражал против погашения суммы задолженности родственниками. Доказательств его не согласия суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 совершены действия по признанию долговых обязательств перед К. М.В. по договору займа от ... г., поэтому в соответствии со т. 206 ч.2 ГК РФ срок исковой давности начинает течь заново.

С учетом всех представленных суд доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы по договору займа в размере 188 400 руб являются законными и подлежат удовлетоврению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным, согласно п.1 договора(л.д. 10).

Срок возврата суммы долга сторонами был согласован и установлен до 15.05.2016 года.

Сумма долга в срок, установленный договор займа, не возвращена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.05.2016 года по 28.05.2019 года в размере 52 388, 76 руб, согласно представленного истцом расчета, который судом признает законным и обоснованным и не оспаривается ответчиком 

Истцом заявлены требования о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные по день фактической уплаты истцу денежных средств. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 5 607, 78 руб 

При этом, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, что соответствует объему представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, сложности дела (дела о взыскании суммы займа по двум договорам), объему выполненной работы (подготовка иска, сбор документов и подача его в суд), а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в представленной суду квитанции.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Кремень М. В. к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения урож 

<

...> в пользу Кремень М. В. сумму долга по договору займа от ... г. в размере 188400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 52 377, 76 руб с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, расходы на представителя – 15 000руб., 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 г.