УИД 77RS0001-02-2025-001607-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2025 по иску ООО «ПКО «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «...» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2005 г. между адрес «...» и фио был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования. Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. 09.05.2021 г. заемщик умер. Право требования по договору перешло к истцу на основании договора цессии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.10.2005 г. между адрес «...» и фио был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.

10.12.20... г. адрес «...» уступил права требования по договору, заключенному с фио ООО «...» на основании договора цессии №..., которое в свою очередь уступило права требования по договору истцу ООО «ПКО «...» на основании договора цессии №... от 23.09.2022 г.

09.05.2021 г. фио умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что к имуществу фио нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело №1...1.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником фио является его супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: адресо., адрес, уч.15, жилого дома, расположенного по адресу: адресо., адрес....

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1, являясь наследником заемщика отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, и учитывая, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер спорной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «...» – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «...» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

 Судья Ю.С. Хоробрая