уголовное дело №1-179/2025

24RS0033-01-2025-000558-03 †††††?††††††

(12501040007000021) 

���������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Лесосибирск 12 августа 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 15 декабря 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов; 

постановление

м этого же суда от 20 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 15 декабря 2022 года заменено лишением свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 21 апреля 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2022 года), к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней;

- 13 сентября 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2023 года), к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; 27 февраля 2024 года освобождена по отбытии наказания;

- 20 января 2025 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 07 июля 2025 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию – поселение, с самостоятельным следованием (к отбытию наказания не приступила, находится под стражей по уголовному делу № 

<

данные изъяты>), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в помещении магазина «Командор» ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, реализуемых в указанном магазине.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 ФИО3 по 16 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Командор» ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей похитила три бутылки водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,7 л., стоимостью 425 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1275 рублей 00 копеек, одну пачку с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», 45 гр., стоимостью 21 рубль 20 копеек, пять наборов конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада» 240 гр., стоимостью 280 рублей 36 копеек за один набор, на общую сумму 1401 рубль 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» на общую сумму 2698 рублей, спрятав похищенное в имеющиеся при ней пакеты. 

После этого, ФИО1 с похищенными товароматериальными ценностями, не расплатившись за них, минуя кассовую линию, направилась к выходу из магазина «Командор», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была замечена контролером ФИО7 и задержана на месте совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в районе 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детских санок «Nikki 3», детского сиденья - матраца «Nika kids», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 ФИО3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила детские санки «Nikki 3», стоимостью 3219 рублей 45 копеек, с сиденьем - матрацем «Nika kids», стоимостью 1254 рубля 79 копеек, а также варежки на ручку коляски, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 4474 рубля 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, вышла из третьего подъезда 

<

адрес>, покинула место преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4474 рубля 24 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находящейся, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, пом.37, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, реализуемых в указанном магазине, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 ФИО3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>«А», пом.37, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с торгового стеллажа тайно похитила десять упаковок «Персил Пауэр капсул для стирок Колор 4в1», стоимостью 320 рублей 64 копейки за одну упаковку, на общую сумму 3206 рублей 40 копеек, две упаковки «Персил Пауэр капсул для стирок ВПСВ 4в1», стоимостью 363 рубля 38 копеек за одну упаковку, на общую сумму 726 рублей 76 копеек, две упаковки «Лоск капсул для стирки Колор», стоимостью 325 рублей 78 копеек за одну упаковку, на общую сумму 651 рубль 56 копеек, три упаковки «Tide Cmc жидких капсул Color2», стоимостью 482 рубля 35 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1447 рублей 05 копеек, три упаковки «Synergetic капсул для стирки Color (Синегетик)», стоимостью 188 рублей 07 копеек за одну упаковку, на общую сумму 564 рубля 21 копейку, три упаковки капсул для стирки «Bimax Color», стоимостью 226 рублей 17 копеек за одну упаковку, на общую сумму 678 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 7274 рубля 49 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенное в имеющуюся при ней спортивную сумку. После этого, ФИО1, не расплатившись за указанные товароматериальные ценности, минуя кассовую линию, направилась к выходу из данного магазина, однако ее действия были замечены продавцом указанного магазина ФИО8, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер и очевидны для продавца ФИО8, игнорируя требования последней вернуть похищенное, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7274 рубля 49 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, которые последняя полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она зашла в торговый зал магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где решила похитить алкоголь, Она прошла в отдел с алкогольной продукцией, со стеллажа взяла три бутылки водки и положила их в имеющийся у нее пакет. В это же время к ней подошел находивший с ней малолетний сын ее знакомой по имени 

<

данные изъяты> с пачкой чипсов в руках, она решила также похитить пачку чипсов и положила ее в находящийся у нее пакет. Далее они с ФИО19 зашли в отдел бакалеи, где она взяла со стеллажа пять коробок с конфетами «Мерси» и положила их себе в пакет. Затем они с ФИО20 пошли в сторону выхода из торгового зала, она прошла мимо кассовой линии, не расплатившись за товар, а когда отошла от кассы примерно на пять метров, ее окликнула женщина - сотрудник магазина, догнала ее и сказала, чтобы она вернула похищенный товар. Сначала она сказала, что у нее нет товара из магазина, но женщина-сотрудник магазина открыла ее пакеты и увидела похищенные ею три бутылки водки, пять коробок конфет и одну пачку чипсов. Затем женщина – сотрудник магазина вытащила их из пакета и направилась в служебное помещение. Она побоялась, что женщина вызовет полицию и убежала из магазина. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, она, ее малолетний ребенок, а также Свидетель №4 и Свидетель №2, проходили мимо 

<

адрес>, где она увидела, как женщина везет ребенка на санках и в этот момент она решила зайти в любой подъезд указанного дома, и взять какие-нибудь санки, чтобы не носить ребенка на руках. Она зашла в третий подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа увидела детские санки с матрасом и варежками, и вынесла их на улицу, посадила ребенка в санки, после чего, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 они направились в сторону магазина «Фрукты овощи», при этом она сказала последним, что попросила санки у знакомой. По приезду домой, она поставила санки сверху своих санок на лестничной площадке первого этажа. Она хотела вернуть санки, но так как было уже поздно, она решила вернуть их на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и она поняла, что собственник санок обратился с заявлением в полицию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она употребляла спиртное по адресу: 

<

адрес>, а утром ДД.ММ.ГГГГ решила сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А и попробовать похитить из него товар. Примерно в 08 часов 25 ФИО3 она зашла в помещение указанного магазина, прошла в отдел с бытовой химией, где на стеллаже увидела капсулы для стирки и решила их похитить, чтобы потом продать. В находящуюся при ней черную спортивную сумку она сложила 23 упаковки капсул для стирки, после чего направилась к выходу из торгового зала. Когда она находилась в дверном проеме при выходе из магазина, то услышала, что ее окликнула женщина – сотрудник магазина, она поняла, что последняя видела, как она похищает товар и сразу ускорила шаг. Игнорируя требования сотрудника магазина, она вышла из магазина, не расплатившись за товар, находившийся у нее в сумке. Похищенные ею 23 упаковки с капсулами она продала незнакомой женщине на остановке 

<

адрес>, за 2500 рублей. Сумку, в которую она прятала похищенное, она выкинула в мусорный бак возле магазина «Хороший», расположенный недалеко от остановки. На вырученные деньги она купила алкоголь, сигареты и продукты (т.2 л.д.63-67,68-72).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что она является начальником службы контроля магазина «Командор» ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, а также представителем ООО «Торговая сеть Командор» по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника указанного магазина ФИО2 ей стало известно, что задержана женщина, которая пыталась похитить товароматериальные ценности из магазина. Ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых она увидела, как в помещение магазина зашли женщина с ребенком, указанная женщина взяла со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,7 л., стоимостью 425 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 1275 рублей и спрятала их в находящийся при ней пакет. Далее к женщине подошел ребенок и передал ей одну пачку с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», весом 45 гр., стоимостью 21 рубль 20 копеек, которую указанная женщина положила в находящийся при ней пакет. Затем женщина с ребенком прошли в отдел с бакалеей, где женщина взяла со стеллажа пять наборов конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада», весом 240 гр., стоимостью 280 рублей 36 копеек за один набор, на общую сумму 1401 рубль 80 копеек и положила наборы конфет в находившийся у нее пакет. Далее женщина с похищенным товаром и ребенком прошла между служебным помещением охраны и кассой, после чего направилась в сторону выхода из магазина. В это же время из служебного помещения выбежала ФИО2, догнала женщину, схватила ее за куртку и они вместе прошли в служебное помещение. Со слов ФИО2, по ее просьбе женщина выдала похищенный товар на общую сумму 2698 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после устранения технических проблем с записью камер видеонаблюдения она обратилась с заявлением в полицию. В заявлении была указана неверная сумма похищенного, так как на момент обращения в полицию не было товарных накладных. Согласно товарным накладным сумма ущерба составила 2698 рублей. Данный ущерб для ООО «Торговая сеть Командор» не является малозначительным. ФИО1 ей не знакома, долговых обязательств у ООО «Торговая сеть Командор» перед ФИО1 нет (т.1 л.д. 110-112);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что она работала контролером в магазине «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном помещении и просматривала камеры видеонаблюдения. Примерно в 16 часов 30 ФИО3 ее внимание привлекла женщина, которая находилась с ребенком в отделе с алкогольной продукцией. Она видела, как женщина взяла со стеллажа три бутылки водки и положила их в находившийся при ней пакет. Затем женщина положила в пакет пачку чипсов, а также взяла в другом отделе пять упаковок конфет, которые также положила в пакет. После чего женщина с ребенком направились к кассовой линии и прошли между кассой, на которой не было кассира, и служебным помещением охраны, а затем направилась в помещение торгового центра «Сибирский городок», не расплатившись за товар, который находился у нее пакетах. Она догнала указанную женщину примерно в пяти метрах от кассы и попросила вернуть похищенное, женщина вела себя агрессивно, не отдавала пакеты с похищенным. Через непродолжительное время она забрала содержимое пакетов, а женщина ушла вместе с пакетами. У данной женщины в синем пакете находилась одна пачка чипсов и пять коробок конфет «Мерси», а в черном пакете находились три бутылки водки «Архангельская». О произошедшем она сообщила ФИО11 (т.1 л.д.119-120);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о результатах проверки по факту хищения товароматериальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Командор» ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б (т.1 л.д.26);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту хищения имущества из магазина «Командор» (т.1 л.д.31);

- справкой о материальном ущербе, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,7 л., составляет 425 рублей за одну бутылку, а стоимость трех бутылок указанной водки составляет 1275 рублей; стоимость одной пачку с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», весом 45 гр., составляет 21 рубль 20 копеек; стоимость конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада», весом 240 гр., составляет 280 рублей 36 копеек за один набор, а стоимость пяти наборов указанных конфет составляет 1401 рубль 80 копеек. Общая стоимость указанных товаров составляет 2698 рублей (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Командор» ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, изъяты: три бутылки водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,7 л., одна пачка с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», 45 гр., пять наборов конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада» 240 гр., а также фрагменты видеозаписи, перекопированные на СD-R диск (т.1 л.д.70-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: три бутылки водки «Архангельская северная выдержка», объемом 0,7 л., одна пачка с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», 45 гр., пять наборов конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада» 240 гр., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.81-86,87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Командор», в ходе осмотра ФИО1 опознала себя на видеозаписях. Указанный СD-R диск в видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89-100,101).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Валберис» она приобрела детские санки «Nikki 3», стоимостью 3555 рублей, сиденье - матрацем «Nika kids» для санок, стоимостью 1358 рубля, а также варежки на ручку коляски (санок), стоимостью 589 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вернувшись с прогулки со своей малолетней дочерью, она оставила вышеуказанные санки, матрац и варежки в третьем подъезде на первом этаже лестничной площадки, и ушла с ребенком домой. Примерно в 19 часов она попросила мужа занести санки домой, последний сказал ей, что примерно в 17 часов он ходил в магазин и санок не видел. Она направилась на первый этаж и на лестничной площадке первого этажа обнаружила, что санок, матраца и варежек, которые она оставляла возле почтовых ящиков, нет. В это же время ее муж пошел искать санки по району и не нашел их. Детские санки «Nikki 3», сиденье - матрацем «Nika kids» были в хорошем, с признаками изношенности и представляют для нее материальную ценность, на момент обращения в полицию она их оценивала в 5000 рублей. Варежки на ручку коляски (санок) для нее какой-либо материальной ценности не представляют, так как они были уже достаточно изношены. Примерно в 19 часов 30 ФИО3 она поднялась к соседу из 

<

адрес>, у которого установлена камера видеонаблюдения, направленная на вход в их подъезд, последний передал ей CD-R диск, при просмотре которого они с мужем обнаружили, что в 14 часов 58 ФИО3 ранее ей незнакомая женщина зашла в их подъезд, после чего вышла и вынесла принадлежащие ей санки, на которых находились матрац и варежки. Женщина взяла ребенка у стоявшего рядом мужчины, посадила ребенка в ее санки, накрыла санки курткой, после чего они ушли. Данные женщина, мужчина и ребенок ей не знакомы, каких-либо долговых обязательств у нее перед ними нет. С заключением эксперта о стоимости детских санок «Nikki 3» в сумме 3219 рублей 45 копеек, сиденья - матраца «Nika kids» в сумме 1254 рубля 79 копеек, она согласна. Данный ущерб для нее малозначительным не является, так как она не работает, находится в декрете, а заработная плата мужа составляет примерно 50 000 рулей (т.1 л.д.177-179);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-203);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он с ФИО1, ее малолетним ребенком и Свидетель №2, гулял в районе 

<

адрес>. Когда они проходили в районе третьего подъезда 

<

адрес>, ФИО1 сказала, что сейчас попросит санки и зашла в третий подъезд указанного дома, а через некоторое время вышла из подъезда и вынесла санки. Затем ФИО1 взяла у Свидетель №2 ребенка и посадила в санки, после чего сняла с себя куртку, и накрыла ею санки. ФИО1 сказала, что попросила санки у знакомой, чтобы отвезти ребенка домой. После этого ФИО1 вызвала такси и они все вместе поехали в общежитие, где стали распивать спиртные напитки (т.1 л.д.198-200);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.201-203);

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов из подъезда № 

<

адрес>, похищены детские санки (т.1 л.д.130);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> детских санок, детского сиденья - матраца (т.1 л.д.131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> 6 квартале 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 детские санки, детское сиденье – матрац и варежки на ручку коляски (т.1 л.д.137-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: детские санки «Nikki 3», детское сиденье — матрац «Nika kids», варежки на ручку коляски, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.163-164,165); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете 2.18 Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 опознала себя на видеозаписи. Указанный СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.144-149,150);

- заключением эксперта № судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость санок «Nikki 3» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их состояния, составляет 3219 рублей 45 копеек; фактическая стоимость сиденья - матраца «Nika kids» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, составляет 1254 рубля 79 копеек (т.1 л.д. 156-160).

По факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО13 из которых следует, что он является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А

<

адрес> и представляет интересы АО «Тандер» по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 ФИО3 в помещение указанного магазина зашли мужчина и женщина, последняя прошла по торговому залу, и через непродолжительное время он услышал голос продавца ФИО4, которая крикнула: «Стой, куда пошла?». Он обернулся в сторону выхода из торгового зала и увидел в дверном проеме у выхода в тамбур женщину в желтом пуховике, в руке у которой находилась большая спортивная сумка. Женщина услышала ФИО4, ускорила шаг и вышла из магазина, игнорируя требования ФИО4. После этого, ФИО4 сообщила, что видела, как женщина зашла с пустой сумкой, а выходила с полной, при этом она не слышала звука приобретения товара на кассе и предположила, что женщина совершает хищение, но побоялась ее задержать, так как рядом с женщиной была большая собака. Со слов ФИО4, указанная женщина находилась в отделе с бытовой химией, где они обнаружили пустую полку, на которой утром находились капсулы для стирок: «ПЕРСИЛ ПАУЭР капсулы для стирки Колор 4в1» в количестве 10 штук, стоимостью 320 рублей 64 копейки, на общую сумму 3206 рублей 40 копеек, «ПЕРСИЛ ПАУЭР капсулы для стирки ВПСВ 4в1» в количестве 2 штук, стоимостью 363 рубля 38 копеек, на общую сумму 726 рублей 76 копеек, «ЛОСК Капсулы для стирки Колор» в количестве 2 штук, стоимостью 325 рублей 78 копеек, на общую сумму 651 рубль 56 копеек, «TIDE CMC жидкие капсулы Color2» в количестве 3 штук, стоимостью 482 рубля 35 копеек, на общую сумму 1447 рублей 05 копеек, «SYNERGETIC капсулы для стирки Color (Синегетик)» в количестве 3 штук, стоимостью 188 рублей 07 копеек, на общую сумму 564 рубля 21 копейка, капсулы для стирки «BIMAX Color» в количестве 3 штук, стоимостью 226 рублей 17 копеек, на общую сумму 678 рублей 51 копейка. А всего на общую сумму 7274 рубля 49 копеек. В заявлении им была указана неверная сумма похищенного, так как на момент обращения не было товарный накладных. Согласно товарным накладным сумма ущерба составила 7274 рубля 49 копеек. Данный ущерб для АО «Тандер» не является малозначительным. ФИО1 ему не знакома, долговых обязательств у АО «Тандер» перед ФИО1 нет (т.2 л.д.35-37);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 ФИО3 зашел ранее незнакомый ей мужчина, который сразу же подошел к ней и спросил про пиво, после чего она вместе с этим мужчиной прошла в отдел с алкогольной продукцией. Вслед за указанным мужчиной в магазин зашла незнакомая ей женщина с большой сумкой и с большой собакой. Она пошла искать эту женщину по торговому залу, чтобы сделать ей замечание по поводу нахождения в магазине с собакой и увидела, что указанная женщина направляется к выходу, при этом у женщины в руке находилась большая спортивная сумка, из которой виднелся товар. Так как она не слышала соответствующего звука о приобретении товара на кассе, то предположила, что женщина совершает хищение, но побоялась ее задержать, так как рядом с женщиной была большая собака. Она крикнула, чтобы та остановилась, указанная женщина, находясь в дверном проеме у выхода в тамбур магазина, обернулась в ее сторону, но игнорируя ее требование, ускорила шаг и вышла из магазина. О произошедшем она сообщила директору магазина ФИО13. Она видела, что указанная женщина заходила в отдел с бытовой химией, после чего они с ФИО13 прошли в отдел с бытовой химией, где обнаружили пустую полку, на которой утром находились 23 коробки (упаковки) с капсулами для стирки, которые она выставляла примерно в 08 часов 25 ФИО3, при этом покупателей в магазине не было (т.2 л.д.50-52);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он зашел в магазин «Магнит», прошел в отдел с алкогольной продукцией, затем взял булку хлеба и когда стоял на кассе, то увидел как из магазина выходит ФИО1. У него проблемы со слухом, в связи с чем, не может сказать, кричал ли кто-нибудь ФИО1 вслед. Он вышел из магазина и пошел по своим делам, куда пошла ФИО1, он не знает (т.1 л.д.198-200);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило товаро-материальные ценности из магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А, пом. 37 (т.1 л.д.210);

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту хищения имущества АО «Тандер» на общую сумму 7274 рубля 49 копеек (т.1 л.д. 211);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость одной упаковки «ПЕРСИЛ ПАУЭР капсул для стирок Колор 4в1» составляет 320 рублей 64 копейки, а десяти упаковок - 3206 рублей 40 копеек; стоимость одной упаковки «ПЕРСИЛ ПАУЭР капсул для стирок ВПСВ 4в1» составляет 363 рубля 38 копеек, а двух упаковок - 726 рублей 76 копеек; стоимость упаковки «ЛОСК капсул для стирки Колор» составляет 325 рублей 78 копеек, а двух упаковок - 651 рубль 56 копеек, стоимость одной упаковки «TIDE CMC жидких капсул «Color2» составляет 482 рубля 35 копеек, а трех упаковок - 1447 рублей 05 копеек, стоимость одной упаковки «SYNERGETIC капсул для стирки Color (Синегетик)» составляет 188 рублей 07 копеек, а трех упаковок - 564 рубля 21 копейку, стоимость упаковки капсул для стирки «BIMAX Color» составляет 226 рублей 17 копеек, а трех упаковок - 678 рублей 51 копейка (т.1 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>А, пом. 37, изъяты фрагменты видеозаписи перекопированные на СD-R диск (т.2 л.д.1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 опознала себя на видеозаписи. Указанный СD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.20-24,25).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.158-159).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обосновано и понятно. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» - по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: склонна к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений (т.2 л.д.149), имеет малолетнего ребенка, согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не находится, находится на консультативном наблюдении у врача – нарколога (т.2 л.д.151), со слов страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которая добровольно представила правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дала правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, указала на себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, что имеет значение для установления части обстоятельств преступлений, связанных с конкретизацией обстоятельств ее перемещения в местах совершенных преступлений, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание за каждое из преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, в том числе средней тяжести и тяжкое, за которые она направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что при совершении преступлений, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступлений, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности указанных преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимой, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу части 1 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, совершено после вынесения указанного приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Представителем АО «Тандер» ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7274 рубля 49 копеек (т.2 л.д.47).

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась, государственный обвинитель гражданский иск поддержала.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного АО «Тандер» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в заявленной сумме не возмещен, суд признает гражданский иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- три бутылки водки «Архангельская северная выдержка», одну пачку с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», пять наборов конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» ФИО11, оставить ООО «Торговая сеть Командор» по принадлежности; 

- детские санки «Nikki 3», детское сиденье - матрац «Nika kids», варежки на ручку коляски, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12020 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по части 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Доставить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- три бутылки водки «Архангельская северная выдержка», одну пачку с чипсами «МиниФри ФИО3 кольца бекон», пять наборов конфет «Мерси Блэк & Вайт Селекшн Ассорти из темного и белого шоколада», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» ФИО11, оставить ООО «Торговая сеть Командор» по принадлежности; 

- детские санки «Nikki 3», детское сиденье - матрац «Nika kids», варежки на ручку коляски, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.В. Рафальский