Судья Донских С.А. № 33-3-8920/2025

№ 2-2223/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003753-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 декабря 2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей: Свечниковой Н.Г., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об уменьшении установленного размера алиментов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 24.07.2015 года до 25.08.2017 год, у них родился сын ФИО4, «»года рождения.

08.05.2019 года судебным приказом № 2-699-37-550/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО4 до достижения им совершеннолетия, то есть до 04.09.2033 года ежемесячно, начиная с 06.05.2019 года.

25.07.2019 года на основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополь было возбуждено исполнительное производство № 7401/19/26045-ИП. Ответчик обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына исполнял добровольно, производя ежемесячно денежные переводы в размере 10 000 рублей на счет банковской карты ответчика. 26.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю исполнение по исполнительному документу - судебному приказу № 2-699-37-550/2019, а именно взыскание алиментов, обращено на доходы должника ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, получаемые в ФКУ Военно-социальный центр МО РФ. Однако в настоящее время материальное и семейное положение истца изменилось, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов ответчику в прежнем размере. 21.08.2021 года ответчик заключил брак с ФИО5 В этом браке 03.12.2022 года родилась дочь ФИО6 На иждивении ответчика находится супруга, занятая уходом за ребенком в возрасте до трех лет, и двухлетняя дочь. Семья государственных пособий не получает. Иных доходов кроме заработной платы, а также имущества, за счет которого возможно исполнять обязательства по уплате алиментов, ответчик не имеет. 01.11.2024 года в соответствии с приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Белгород ответчик поступил на военную службу и заключил контракт сроком до 31.10.2025 года. Получает денежное довольствие в размере 37 417 рублей 70 копеек ежемесячно. Постоянно проживает по месту службы. Содержит супругу, малолетнюю дочь Владиславу, выплачивает алименты на содержание сына Ярослава. После удержания алиментов из денежного довольствия истца в размере 1/4 доли дохода (9 368 рублей) остатка денежных средств в размере 28 049 рублей, недостаточно для обеспечения жизненных нужд ответчика и двух его членов семьи, находящихся на его иждивении.

На основании вышеизложенного истец просит суд уменьшить установленный судебным приказом № 2-699-37-550/2019. вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, в связи с изменением материального, семейного положения ФИО1 с 1/4 на 1/6 заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с даты обращения истца в суд. Отозвать судебный приказ № 2-699-37-550/2019, вынесенный 08.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об уменьшении установленного размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что 21.08.2021г. заключил брак с ФИО2 03.12.2022г. у него родился второй ребенок - дочь ФИО6. В настоящее время на его иждивении находится сын Ярослав, дочь Владислава и супруга ФИО2, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. Он прекратил предпринимательскую деятельность. 01.11.2024г. он заключил контракт и поступил на военную службу в МО РФ, получает денежное довольствие в размере 37 417,7 руб. ежемесячно. Других доходов у истца и членов его семьи нет. Недвижимого имущества, за счет которых возможно исполнять обязательства по уплате алиментов, также нет. После удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава из денежного довольствия в размере 1/4 доли дохода (9 368 рублей) остатка денежных средств в размере 28 049 рублей недостаточно для обеспечения жизненных нужд истца и двух его членов семьи, находящихся на иждивении. В связи с прохождением военной службы по контракту истец не имеет возможности дополнительно трудоустроится, чтобы получать дополнительный доход для обеспечения прежнего уровня содержания несовершеннолетнему сыну Ярославу. Истец представил письменные доказательства наличия указанных им в иске обстоятельств. Считает, что суд в решении не дал оценку всем обстоятельствам, представленным истцом в обоснование иска. Так, судом оставлено без оценки обстоятельство, что истец заключил контракт и проходит военную службу в МО РФ, получает только денежное довольствие и не может дополнительно трудоустроиться, чтобы получать дополнительный доход для сохранения прежнего уровня обеспечения сыну Ярославу. Ранее его доход от предпринимательской деятельности был выше, чем сейчас. Истец представил в дело доказательства об изменении не только семейного положения, но и материального положения (свои доходы, отсутствие доходов у супруги, сведения о том, что семья не получает пособий из числа мер государственной поддержки семей с детьми). Судом этому не дано оценки. Выводы суда не соответствуют доказательствам, представленным истцом. Материальное положение истца уступает материальному положению ответчика. На иждивении истца находятся трое иждивенцев (супруга, двое детей), у ответчика - двое детей. Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд дал неправильную оценку факту получения истцом региональной единовременной денежной выплаты в размере 400 000 рублей. Суд не обеспечил получение истцом от ответчика копий представленных в дело документов (о расходах на Ярослава, об осмотре врачом ответчика, заболеваниях Ярослава).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 24.07.2015 года до 25.08.2017 год.

В браке родился сын ФИО4, «»года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении V-«» (л.д. 13).

Ответчик ФИО9 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 (л.д. 101).

08.05.2019 года судебным приказом № 2-699-37-550/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО4 до достижения им совершеннолетия, то есть до 04.09.2033 года ежемесячно, начиная с 06.05.2019 года (л.д. 9).

25.07.2019 года на основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополь было возбуждено исполнительное производство № 7401/19/26045-ИП.

Истец добровольно выплачивает алименты на сына ФИО4 в размере 10 000 рублей ежемесячно на счет ответчика ФИО3, в подтверждении чего приобщил к исковому заявлению индивидуальные выписки по счету за период с 01.01.2023 года по 26.05.2025 года (л.д. 27-29), за период с 09.12.2024 года по 26.05.2025 год (30-31).

Ответчик в письменных возражениях не опровергает факт получения ею алиментов в размере 8 000 - 10 000 рублей, однако указала, что за период с апреля по июль истец не перечислял алименты на содержание ФИО4

21.08.2021 года ФИО1 и ФИО10 заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака Ш-АГ № 763932 (л.д. 15).

Как подтверждено копией свидетельства о рождении VII-АГ № «», в браке у ФИО1 и ФИО2 «»года родилась ФИО6 (л.д. 14).

Согласно представленной в материалы дела справки ЕГРИП от 08.07.2025 года, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 14.07.2023 года по 05.11.2024 года (заявление о прекращении деятельности ИИ подано 29.10.2024 года) (л.д. 18-21).

01.11.2024 года в соответствии с приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Белгород ответчик поступил на военную службу и заключил контракт сроком до 31.10.2025 года (л.д. 22).

26.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю исполнение по исполнительному документу - судебному приказу № 2-699-37-550/2019, а именно взыскание алиментов, обращено на доходы должника ФИО1 в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, получаемые в ФКУ Военно - социальный центр МО РФ (л.д. 24).

Истцом представлена копия справки от 26.06.2025 года № 3144, согласно которой ФИО2, ФИО1 и ФИО6 проживают по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, д.100, кв.8 (л.д. 16-17), а также копия выписки из приказа от 27.05.2024 года № 307 л/с, согласно которой майору полиции ФИО2 с 04.06.2024 года по 03.12.2025 года представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (л.д. 33).

В материалы дела представлена копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года от 02.07.2025 года, подтверждающая факт получения истцом денежного довольствия в размере 37 417 рублей 70 копеек ежемесячно (л.д. 23).

Согласно справки от 27.08.2025 года, ФИО2 за период с 01.08.2024 года по 31.07.2025 год не является получателем пенсии и иных выплат в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. Указанный довод также подтверждается ответом № 26-24-06/88863-к от 04.09.2025 года.

ФИО2 за период с 03.06.2024 года по настоящее время получила денежное довольствие в размере 35 292 рублей, что подтверждается копией справки № 419 от 27.08.2025 года.

Согласно копии ответа от 27.08.2025 года № 204-19-21-27437/25 ФИО1 единовременная материальная помощь в связи с заключением контракта о прохождении военной службы министерством труда и социального развития Краснодарского края не предоставлялась (л.д. 158).

ФИО1 также не является получателем мер социальной поддержки, что подтверждается справкой от 28.08.2025 года № 204.57-04-09-3282/25.

ФИО1 является получателем региональной единовременной денежной выплаты в размере 400 000 рублей. Указанная сумма зачислена на расчетный счет 04.03.2025 года министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области (л.д. 160).

Согласно справки № 34 от 12.08.2025 года, ФИО3 трудоустроена по трудовому договору с 16.04.2023 года по настоящее время в ИП ФИО11 в должности менеджера. Для выполнения должностных обязанностей ей требуется регулярное использование личного автотранспорта (л.д. 100).

В материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 12.08.2025 года, согласно которой ФИО3 получила доход за 2024 год в размере 224 443 рублей 20 копеек (среднемесячный доход составляет 18 703 рублей 60 копеек) (л.д. 98). За 2025 года среднемесячный доход истца составил 18 966 рублей 66 копеек (налоговая база - 151 733 рублей 29 копеек / 8 месяцев 2025 года) (л.д. 99).

На иждивении ответчика ФИО3 также находится несовершеннолетний сын - ФИО12, (свидетельство о рождении II- ДН № «», л.д. 90).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 80, 81, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56, и исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера алиментов не имеется. Наличие у истца ребенка, рожденного в другой семье, не может служить поводом для снижения размера алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка от первого брака, так как это приведет к ограничению прав ребенка на необходимое и достойное содержание. Истец проживает одной семьей с супругой ФИО2 и ребенком ФИО6, ведет совместное хозяйство, имеет общий бюджет. Имеет стабильный доход. Доказательств того, что материальное положение истца изменилось настолько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание ребенка, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением интереса несовершеннолетнего, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов,

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на их содержание, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Изменение материального положения само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Между тем, истцом данных, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ФИО4, содержание в прежнем размере суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что требования истца об изменении размера алиментов, фактически направлены на снижение получаемых ответчиком денежных средств, и в меньшей степени согласуются с интересами несовершеннолетнего ребенка, при том, что отношения между родителями не должны ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что наличие у истца на иждивении супруги и несовершеннолетней ФИО6, наряду с иными приведенными судом обстоятельствами не является безусловным основанием для освобождения истца от несения бремени оплаты алиментов или их снижения до минимально возможного размера

При таких обстоятельствах, доводы жалобы истца о том, что суд не дал оценку факта нахождения на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней ФИО6 и супруги ФИО2, не может быть принят судом во внимание, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, с учетом сохранения несовершеннолетнему ФИО4 прежнего уровня жизни.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что семейные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, наличие настоящего гражданского и состоявшегося по нему решение суда, не может служить препятствием для обращения истца с требованиями к ответчикам об изменении размера алиментов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025года.

Председательствующий:

Судьи: