Судья: Мишкова Л.Г. Дело № 33-7946/2017

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В., 

судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е., 

при секретаре Архангельской Н.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «27» июля 2017 года дело по частной жалобе Адовой О.М. на определение судьи Искитимского районного суда 

<

адрес> от 22 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление Адовой О. М. к администрации Совхозного сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без движения. Предоставить срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адова О.М. обратилась в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета 

<

адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок № площадью 843 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Адовой О.М. было оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласилась Адова О.М., в частной жалобе просит определение отменить, принять исковое заявление к рассмотрению судом первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что к иску были приложены имеющиеся у истца документы, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что Адова О.М. обратилась в суд с иском к администрации Совхозного сельсовета 

<

адрес>, в котором просила признать право собственности на земельный участок № площадью 843 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Определением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Адовой О.М. было оставлено без движения по причине нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны и не представлены доказательства нахождения земельного участка № по 

<

адрес> в границах СНТ «Железнодорожник», не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику; не указаны доказательства образования данного земельного участка СНТ «Железнодорожник»; данные доказательства не приложены к иску по числу участников, с предоставлением срока для исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод судьи первой инстанции является необоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства в исковом заявлении Адовой О.М. указаны.

Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных ею обстоятельств, посчитала необходимыми для представления суду.

В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. 

В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. 

Таким образом, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску Адовой О. М. к администрации Совхозного сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок возвратить в Искитимский районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Адовой О.М. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи