63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.09.2018г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 992 521 руб. 94 руб. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком действия договора 60 месяцев с даты акцепта заявления оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,6 % годовых. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, начисляемых процентов в полном объеме и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2020г. складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному долгу – 896 386 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам – 48 522 руб. 49 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 12 073 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4164 руб. 28 коп. Вместе с тем банк, не отказываясь от взыскания неустойки включает в расчет задолженности сумму задолженности по просроченному основному долгу и задолженность по просроченным процентам, что составляет 944 909 руб. 45 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска,VIN№.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по нему не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2018г. в размере 944 909 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска,VIN№ путем продажи с публичных торгов; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору

<

***> от 18.09.2018г.; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 649 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признал в полном объеме, при этом пояснил, что не смог исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 992 521 руб. 94 коп. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления - оферты под 15,6 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 992 521 руб. 94 коп., вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 16.02.2020г. задолженность ФИО1 составляет 944 909 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 896 386 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 48 522 руб. 49 коп.,что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Creta, 2018 года выпуска,VIN№.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 1 033 900 руб. 

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 649 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2018г. в размере 944 909 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 896 386 руб. 96 коп., задолженность по процентам – 48 522 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки HyundaiCreta, 2018 года выпуска,VINZ94G2811BKR134450путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 1 033 900 руб. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 кредитному договору 

<

***> от 18.09.2018г. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.09.2018г. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 649 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020г.

Судья Ю.В. Косенко