№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) позднее присвоен №), путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 18 числа каждого месяца. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям и подписав Индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания Индивидуальных условий. В соответствии с Порядком предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, составными частями кредитного договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованный сторонами Индивидуальные условия, Общие условия, которые изложены в правилах, порядке и условиях Банка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что не согласен с размером задолженности, так как им производились платежи по кредитному договору, которые не учтены банком, всего около 

<

данные изъяты>.. По правилам части 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Возрождение» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> срок действия договора 84 месяца, с процентной ставкой за пользование – 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на счет заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

Ответчиком ФИО1 в суд представлена справка Банка ВТБ ПАО), согласно которой следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>..

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г

<

данные изъяты> г., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: