Дело №2-69/2017

Категория 2.090

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 16 марта 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием помощника прокурора Таловского района Костюкова А.В.,

представителя истца ФИО2 – адвоката Багно Ю.Е. по ордеру и доверенности,

представителя ответчика администрации Синявского сельского поселения ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в результате повреждения здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 01 апреля 2015г. на автодороге «Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск» произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Лада-Гранта», принадлежащего Синявскому сельскому поселению, которым управлял ФИО4, являясь главой Синявского сельского поселения в силу трудовых отношений и «ГАЗ -2795» под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2, находившаяся в автомобиле «Лада-Гранта», в связи с поездкой по исполнению своих обязанностей инспектора по земельным вопросам администрации Синявского сельского поселения, получила тяжкий вред здоровью. С 01 апреля 2015г. по 17.02.2016г. она находилась на постоянном беспрерывном стационарном и амбулаторном лечениях. По настоящее время она прикована к постели, испытывает нравственные, моральные страдания. С 17.02.2016г. до 01.03.2017г. ей установлена 2 группа инвалидности. Из постановления о прекращении уголовного дела усматривается, что глава Синявского сельского поселения ФИО4 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем, движущимся по встречной полосе. Виновным в данном ДТП признан ФИО4 Заключением МСЭ № ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% с 18.02.2016г. по 01.03.2017г.. По условиям обязательного социального страхования ФИО2 производится страховая выплата, начиная с 18.02.2016г. При этом она не лишается права взыскания причиненного утраченного вреда с ответчика, ответственного за причинение вреда. Утраченный ежемесячный заработок составил 7102 рубля 54 коп. За период с 18.02.2016г. по декабрь 2016г. ею утрачен доход в сумме 73511 рублей 29 коп., которые она просила взыскать с казны Синявского сельского поселения, а так же взыскать утраченный заработок с января 2017 года по день вынесения решения и 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Багно Ю.Е.

Представитель истца адвокат Багно Ю.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей считает разумной, так как причинение ФИО2 телесных повреждений повлекло для нее тяжкий вред здоровью, инвалидность второй группы. Истица находилась на длительном стационарном лечении, испытывала сильную боль, как при причинении, так и при лечении. Ей проведено 8 операций и до настоящего времени она находится на стационарном лечении. Вред здоровью истицы был причинен по вине главы администрации Синявского сельского поселения, а так же в результате использования источника повышенной опасности – автомобиля, собственником которого является Синявская сельская администрация, в связи с чем ответственность по полному возмещению вреда обязано нести Синявское сельское поселение. При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, а равно другие пособия и выплаты не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда. Под понятие «пособия и иные выплаты» пападают все страховые выплаты, произведенные ФИО2 фондом социального страхования, что не лишает истицу права на взыскание утраченного заработка с лица, ответственного за причинение вреда. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 18.02.2016г. по 16.03.2017г. в размере 91422 рубля 04 копейки, а так же в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Представитель ответчика глава Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что утраченный заработок выплачивается ФИО2 фондом социального страхования, а в части, заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, полагала, что размер компенсации завышен. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что работал главой Синявского сельского поселения, как выборное лицо, а не по контракту, как указано в исковом заявлении. Состоял в трудовых отношениях с Синявской сельской администрацией. ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей. Автомобиль «Лада Гранта», которым он управлял, принадлежал администрации Синявского сельского поселения. Разрешение вопроса о взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и представил в суд возражения, в которых указал, что по заключению Учреждения МСЭ с 18.02.2016г. ФИО2 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Федеральным законом №125-ФЗ регламентирован порядок назначения и выплат страхового обеспечения в возмещение утраченного заработка. В рамках закона, ФИО2 отделением Фонда осуществляется обеспечение по обязательному страхованию в связи с травмой на производстве: ей назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 72321,52 рублей, назначена с 18.02.2016 года и выплачивается по настоящее время, с учетом индексации, ежемесячная страховая выплата в размере 6977,90 рублей, оплачены расходы на лечение в период ранней реабилитации на сумму 269561,15 рублей. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 10.03.2011 №2 «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика». 

Следовательно, виновник причинения вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Допустимых доказательств нуждаемости в дополнительном обеспечении, превышающем обеспечение по страхованию, производимое отделением Фонда, истица суду не представила. Требования истицы о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 18.02.2016 не подлежат удовлетворению, т.к. противоречат нормам действующего законодательства. Требования о взыскании морального вреда являются необоснованно завышенными. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части компенсации морального, и в меньшем размере, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, истец занимал должность специалиста по земельным вопросам администрации Синявского Сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. 01.04.2015 года истица, выполняя свои должностные обязанности по сдаче отчетов, на служебном автомобиле, за рулем которого находился глава поселения ФИО4, поехали в р.

<

адрес>. В период времени с 12 часов до 13 часов они выехали из р.

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>. По пути следования водитель ФИО4 не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2705. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения в виде открытого осколочного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтеков нижних конечностей, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

По результатам расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве администрацией Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области составлен Акт №1 от 05.10.2015г. формы Н-1.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве (при исполнении трудовых обязанностей), произошедшего 01.04.2015г. в период работы в администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области. По заключению учреждения МСЭ ФИО2 установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ., причина инвалидности: трудовое увечье.

В соответствии со справкой МСЭ № от 18.02.2016г. степень утраты профессиональной трудоспособности истца на срок с 18.02.2016г. до 01.03.2017г. составляет 80%. Согласно справки МСЭ-2011 № от 16.02.2017г. степень утраты профессиональной трудоспособности истца на срок с 10.02.2017г. до 01.03.2018г. составляет 80%. Приказами филиала № Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2016г. и от 22.02.2017г. ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Истица и ее представитель не оспаривали тот факт, что фондом социального страхования РФ ей выплачивается 80% ее среднего заработка, при этом полагали, что данное обстоятельство не лишает истицу права требовать с работодателя возмещения утраченного заработка в результате совершенного работником ответчика преступления.

Действительно, в соответствии с пунктом п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, т.е. в виде разницы между заработком, который он определенно мог иметь, и полученным им страховым возмещением.

Судом установлено, что утраченный заработок ФИО2 выплачивается в полном объеме фондом социального страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка не имеется, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Что касается требований о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными.

Согласно ст.151 и ст.1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так как потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Само по себе это обстоятельство сторонами не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, на основании пояснений сторон и представленных медицинских документов, учитывает тяжесть полученных истцом травм, длительность прохождения ею лечения, состояние здоровья истца в настоящее время, степень ее нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, последствия полученной истцом травмы, выразившиеся в потере профессиональной трудоспособности на 80% и установлении 2 группы инвалидности, а так же степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с казны Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о взыскании сумм утраченного заработка за период с 18 февраля 2016 года по день вынесения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21 марта 2017 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев