Дело № 2- 189/2017 07 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Синергия Маркет Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Ластола», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» обратилось в суд с иском к ООО «Ластола», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» и ООО «Ластола» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) с условием отсрочки платежа. В соответствии с договором ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» поставляло алкогольную продукцию ООО «Ластола». В соответствии с п. 5.2. договора срок отсрочки платежа составляет 21 день. ООО «Ластола» несвоевременно и не в полном объеме производило оплату за поставленный товар по договору, в связи с чем истцом в адрес ООО «Ластола» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить задолженность, однако, задолженность на день подачи искового заявления не погашена. Сумма задолженности ООО «Ластола» перед истцом составляет 378825 руб. 01 коп. Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Поскольку ООО «Ластола» несвоевременно производило оплату за поставленный товар, ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» начислило неустойку за период с 20.09.2016 по 16.01.2017 в размере 43670 руб. 43 коп. Обеспечение исполнения обязательства по договору, предусмотрено п. 5.7, в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договоров поставки, заключенный между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 11, одновременно удостоверяющей факт заключений договоров поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиком. За исполнение обязательств ответчика ООО «Ластола» по договору поставки перед истцом поручился 

<

должность> ООО «Ластола» - ФИО1. Договор поставки подписан собственноручно ФИО1, что свидетельствует о согласии сторон с определенным объемом обязательств установленных договором, и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ, с условием о личном поручительстве ФИО1 как физического лица. В связи с тем, что ФИО1 в период, когда образовалась взыскиваемая по договору поставки задолженность, являлась 

<

должность> ООО «Ластола», она не только знала о конкретном размере задолженности перед истцом за поставленный товар, но и самостоятельно определяла ее размер, принимая, но не оплачивая, алкогольную продукцию. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Ластола» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 378825 руб. 01 коп., неустойку за период 20.09.2016 по 16.01.2017 в размере 43670 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7425 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила заявленные исковые требования. По основаниям, изложенным в иске просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате отгруженного товара в размере 348825 руб. 01 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.09.2016 по 07.02.2017 в размере 57431 руб. 96 коп., уплаченную государственную пошлину. 

Ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ООО «Ластола» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Размер задолженности и неустойки не оспаривали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» и ООО «Ластола», в лице 

<

должность> ФИО1, заключен договор № поставки товара, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию. 

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата товаров производится в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товаров поставщиком со своего склада. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. 

ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товаров в соответствии с заключенным договором. Вместе с тем, у ООО «Ластола» образовалась просроченная задолженность по оплате поставленного товара, которая на день рассмотрения настоящего дела составляет 348825 руб. 01 коп. Размер данной задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривается и подтверждается товарными накладными. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с возникшей у ООО «Ластола» просроченной задолженности за отгруженный товар, истец, руководствуясь заключенным договором, произвел начисление неустойки за период 20.09.2016 по 07.02.2017 в сумме 57431 руб. 96 коп.

Произведенный расчет неустойки ответчиками не оспаривается и признается судом правильным. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В пункте 5.7 договора стороны закрепили, что физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 11, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиком. 

Таким образом, ответчик ФИО1 несет солидарную с ООО «Ластола» ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ООО «Ластола» ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования. 

Признание иска выражено в письменном заявлении, принято судом, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы иных лиц. 

Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда не имеется, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как разъяснено судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом уточненных исковых требований, в сумме 7262 руб. 57 коп., в возврат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Синергия Маркет Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Ластола», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ластола», ФИО1 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Синергия Маркет Архангельск» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348825 рублей 01 копейка, неустойку за период с 20.09.2016 по 07.02.2017 в размере 57 431 рубль 96 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 7262 рубля 57 копеек, всего взыскать 413 519 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков