Дело № 2-6174/2024

УИД- 65RS0001-01-2024-007731-91 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

с участием прокурора ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО к ФИО, Администрации города Южно-Сахалинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании основным нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

ПО встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выселении, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратилась в суд с данным иском, указав следующее, она начиная с 17.09.2002 года проживает и имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>. Вселена как супруга ФИО, который являлся нанимателем квартиры в период с 2000 года по 2011 год. 

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы ФИО ее дети ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО (брат бывшего супруга истца). 

В 2011 году ответчик собрал свои личные вещи выехал из жилого помещения, каких-либо попыток ко вселению не предпринимал, бремя содержания имущества ответчик также не несет.

Истец так же указала, что имеет намерение приватизировать квартиру, для чего обратилась в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано, поскольку отсутствует согласие ФИО

В связи с чем, истец просит признать ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать ее нанимателем спорного жилого помещения, обязать МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» заключить с ней договор социального найма на квартиру.

Не согласившись с исковыми требованиями, 28.10.2024 года ответчиком ФИО подано встречное исковое заявление с требованиями к ФИО о выселении. (л.д. 69-73)

В обоснование исковых требований ФИО указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО (мать истца) получила квартиру по 

<

адрес> учетом ФИО В 1995 и 1997 году родители умерли, в связи с чем, истец был помещен в детский дом. Постановлением Мэра №163 от 02.10.1997 года спорное жилое помещение было закреплено за ФИО

Затем в жилое помещение без законных оснований был вселен старший брат истца ФИО, который затем так же без законных оснований вселил свою жену и несовершеннолетних детей.

Кроме того, в спорный период ФИО находился в исправительных учреждениях и соответственно согласия на вселение ФИО не давал. Соответственно оснований для возникновения у ФИО прав на спорное жилое помещение не имеется, а поэтому она подлежит выселению из квартиры, а так же не может обращаться с исковыми требованиями к ФИО о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

14.11.2024 года ФИО дополнил требования по указанным выше основаниям просил так же выселить ФИО, ФИО

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. По встречным исковым требованиям возражала. Истец пояснила, что вселилась в квартиру как супруга ФИО (брата ответчика) в 2002 году, одновременно вселился ее сын несовершеннолетний ФИО Зарегистрирована в квартире С 17.09.2002 года. До 2011 года ответчик периодически проживал в квартире, после возвращения из мест лишения свободы, у него была своя комната. В 2011 году выехал, где проживает ей неизвестно, связь не поддерживает, в квартиру не пытался вселиться. Её муж брат ответчика ФИО выехал и выписался из квартиры. Ответчик оплату за квартиру не производит.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО действительно выехал из спорной квартиры примерно в 2013 году, сейчас проживает в 

<

адрес>. Выехал в связи с тем, что искал работу, брак в настоящее время расторгнут. В квартире проживать не мог, поскольку квартиры была занята семьей истца. Оплату за квартиру ФИО не производит, поскольку в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, он же ответчик по встречным исковым требованиям ФИО, исковые требования ФИО поддержал, по встречным возражал. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, она же представитель ответчика по встречным исковым требованиям ФИО - ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. По встречным исковым требованиям возражала.

Судом в качестве ответчика по первоначальным исковым требованиям привлечена Администрации города Южно-Сахалинска. (л.д. 56)

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», она же представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям Администрации города Южно-Сахалинска ФИО пояснила, что МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» было обоснованно отказано в заключении договора социального найма по обращению ФИО, поскольку не было согласия всех членов семьи. Как представитель администрации гор. Южно-Сахалинска просила принять решение в соответствии с законом.

Ответчик по встречному иску ФИО, ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще через представителей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по 

<

адрес> является муниципальной, что подтверждается реестром муниципального имущества, имеющимся в деле (л.д. 78).

Согласно справке о составе семьи, в квартире проживают и зарегистрированы истец ФИО ее дети ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО (л.д. 15). 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО В течение длительного времени не проживает в спорной квартире. Как пояснил представитель ответчика (истца) с 2013 года.

Суд считает, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства, носил добровольный характер. Как пояснила истец, ответчик выехал добровольно. Доказательством того, что отъезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер также является и то обстоятельство, что ответчиком в течение длительного времени – с 2013 года не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения права пользования спорной квартирой. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО не производил и не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о невыполнения им обязательств по договору социального найма. Ответчик полагает, что необходимости в оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку жильем он не пользуется, хотя данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, оплачивать за жилье и коммунальные услуги и др.

Ответчиком по первоначальным исковым требованиями не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

Судом исследованы сведения о трудовой деятельности ФИО, на основании п. 9 сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 31.03.2014 года ответчик работает в ООО «Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление. С последующего времени работа ответчика так же происходила за пределами Сахалинской области.

Судом исследованы актовые записи, представленные органами ЗАГСа из которых следует, что 6 июля 2013 года в 

<

адрес> ФИО зарегистрировал брак с ФИО 4 ноября 2014 года у супругов родилась дочь ФИО Камилла. (л.д. 120-121).

Кроме того, в соответствии с данными ЕГРН от 14.11.2024 года ФИО является собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире истец имеет временную регистрацию по месту пребывания. (л.д. 35).

Доводы ответчика в той части, что он обращался в администрацию города Южно-Сахалинска и прокуратуру города Южно-Сахалинска в части воспрепятствования ему в пользовании спорной квартирой, судом не принимается.

Как усматривается из представленных ответчиком по первоначальному иску ответов на его обращения в администрацию города Южно-Сахалинска и прокуратуру города Южно-Сахалинска, ему разъяснены его права как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в части получения жилого помещения. Разъяснено право на обращение в суд с требованиями о вселении к лицам, нарушающим его жилищные права. Ответы на данные обращения получены в 2017 году, ФИО полагая, что его права нарушены, с иском о вселении не обратился, в настоящем судебном разбирательстве так же не поставил требования о вселении.

В спорной квартире ответчик не проживает более 10 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования истца в части признания ответчика по первоначальным исковым требованиям утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика, как участника договора социального найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных выше обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования истца ФИО в части признания ответчика утратившими право на жилье подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО о выселении, суд приходит к следующему.

На основании ордера от 4 января 1991 года, выданного ФИО (мать истца) она получила квартиру по 

<

адрес> учетом ФИО и ФИО (год рождения не указан).

Согласно поквартирных карточек формы «А» и «Б» ФИО зарегистрирован первоначально в квартире 14.07.1996 года, 24.02.1998 года снят с учета, повторно поставлен на регистрационный учет 26.07.2000 года. Согласно поквартирных карточек формы «А» и «Б» ФИО снята с учета в 1994 году, ФИО в 1998 года (л.д. 82-89)

В связи с тем, что правоотношения по вселению ответчиков по встречному иску имели место до 01.03.2005 года, то данные правоотношения регулируются нормами Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно свидетельства о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97). В связи с чем, истец по встречному иску был помещен в детский дом. Постановлением Мэра №163 от 02.10.1997 года спорное жилое помещение было закреплено за ФИО. (л.д. 62-63)

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателями, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован первоначально в квартире ДД.ММ.ГГГГ, был вселен к отцу ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ). Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО снят с учета, повторно поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. На указанное время ФИО и ФИО умерли. 

Как следует из материалов дела ФИО с 2001 года по до 2006 года состояла в браке с ФИО (л.д. 98,99)

Постановлением Мэра №1633 от 02.10.1997 года жилое помещение по 

<

адрес> было закреплено за ФИО. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63). В связи с чем, согласие на регистрацию ФИО в 2000 году, когда ФИО было 15 лет, должны были давать органы опеки и попечительства.

Учитывая данное обстоятельство суд считает, что в данном случае истец по встречному иску должен доказать тот факт, что разрешения органов опеки и попечительства о регистрации брата ФИО не было. 

Доказательств данного обстоятельства суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 118.7.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, сроки хранения документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства составляет 5 лет. 

Таким образом, сроки хранения документов о регистрации ФИО, ФИО уничтожены. 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован первоначально в квартире 20.12.2002 года (л.д. 82), повторно 25.02.2005 года (л. д. 88). 

ФИО была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как жена ФИО. (л.д. 82). На момент ее регистрации право на жилье имели ее муж ФИО ДД.ММ.ГГГГ и брат мужа ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ не давал согласие на регистрацию ФИО суду не представлено. 

В 2002 году сын ФИО – ФИО ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним. В связи с тем, что его мать была законно вселена в квартиру, письменного согласия истца по встречному иску ФИО его вселение в квартиру несовершеннолетнего ребенка на основании ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР не требовалось.

В 2003 году родился ФИО сын ФИО и ФИО, на вселение которого так же не требовалось письменного согласия истца по встречному иску ФИО

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Рассматривая требования ФИО о признании её нанимателем квартиры, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, ФИО вправе требовать заключение с ней договора социального найма с учетом членов семьи сына ФИО, сына ФИО В связи с чем, суд удовлетворяет ее требования о признании ее нанимателем и возложении обязанности заключить договор социального найма с администрацией города Южно-Сахалинска собственником жилого помещения. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО, Администрации города Южно-Сахалинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании основным нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО (

<

данные изъяты> ) утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Признать ФИО (

<

данные изъяты>) нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Южно-Сахалинска заключить с ФИО 

<

данные изъяты>) с учетом членов семьи, договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.