Дело № 2-3023/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 27 апреля 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 89 096,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2872,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

27 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ....... рублей, размер последнего платежа – ....... рублей, день погашения – ....... число каждого месяца, процентная ставка – ....... % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Между тем ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89 096,57 рублей. 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

11 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года между банком и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым кредитный лимит составляет ....... рублей, в том числе, кредит 1 – ....... рублей, кредит 2 – ....... рублей. Срок возврата кредита 1 – ....... платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – ....... платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Базовая процентная ставка – .......% годовых, льготная процентная ставка – ....... % годовых. Количество платежей – ......., размер платежа ....... рубля, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере ....... % годовых. Заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам. Заемщик ознакомлен и согласен с общи условиями договора, изложенных в условиях и тарифах. Ответчиком дано согласие на подключение дополнительных услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка» (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 13, 14, 17 индивидуальных условий) (л.д. 51-53). 

Денежные средства в размере ....... рублей предоставлены банком заемщику, таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены в полном объеме (л.д. 18-23). 

Вместе с тем, обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

ПАО «Почта Банк» в связи с просрочкой уплаты долга обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 января 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № в размере 80 686,57 рублей. Определением мирового судьи от 28 ноября 2022 года указанный выше судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника ФИО1 (л.д. 55, 71).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 27 сентября 2018 года № составляет 89 096,57 рублей (л.д. 69). 

11 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированный на дату перехода прав (требований). Договор является возмездным (л.д. 43-49). 

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 12 мая 2021 года к ООО «ЭОС» перешли, в том числе, права требования к должнику ФИО1 возникшие на основании кредитного договора №, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 096,57 рублей (л.д. 13-16). 

28 мая 2021 года ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 74-75). 

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность. В последующем права требования банка по кредитному договору были уступлены истцу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2018 года № в размере 89 096,57 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 2 872,90 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27 июня 2023 года №. 

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 872,90 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2018 года № в размере 89 096,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872,90 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.