Судья Глушков Ю.Н. дело № 12-186/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7–496/2017 11 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Козак А.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 24 января 2017 года собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 24 января 2017 года в 13:00:35 часов, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Интернациональной в направлении от ул. Чапаева к ул. Северной в г. Нижневартовске проехал перекресток улиц Интернациональная – Нефтяников на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица от 24 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 – Козак А.В. просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку автомобилем управлял ее муж – ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

Факт проезд водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перекрестка на запрещающий сигнал светофора зафиксирован с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и подтвержден приведенными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись совершенного административного правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла ФИО1, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ранее она привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 в судебном заседании городского суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных городским судом и влияющих на его выводы, жалоба защитника не содержит, и по своей сути, сводится к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Козак А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры А.С. Штолинский