Дело №

УИД 23RS0№-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СФО Инвест Кредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 625 рублей 54 копейки, из которых 296 188 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 200 436 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей 26 копеек. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580 000 рублей, со сроком возврата на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 30,80 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед банком составила 496 625 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Впоследствии между АО «ФАСП» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования перешло к истцу. При этом, задолженность перед банком О.В. до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО ПКО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580 000 рублей, со сроком возврата на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 30,80 % годовых (л.д. 9-11).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 580 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Впоследствии между АО «ФАСП» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования перешло к истцу (л.д.19-20, 26-28).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 496 625 рублей 54 копейки, из которых 296 188 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 200 436 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 166 рублей 26 копеек, подтвержденные документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «СФО Инвест Кредит Финанс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 625 рублей 54 копейки, из которых 296 188 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 200 436 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей 26 копеек, всего взыскать 504 791 (пятьсот четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая