Дело 12-242/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 13 июня 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Хот 01 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Хот 01 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, и просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование данной жалобы ФИО1 приводит следующие доводы:

01 мая 2019 года около 09 часов 35 минут он, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси государственный номер 

<

***>, двигался по проспекту Юных Ленинцев д. 14 от ул. Быковская в сторону ул. Профсоюзная в сторону ул. 43 Армии г.о. Подольска Московской области. Сотрудник ГИБДД посчитал его виновным в совершении ДТП с автомобилем ВАЗ 2104 государственный номер 

<

***>. 

Считает, что сотрудник ГИБДД не принял во внимание факторы происшествия:

Водитель автомобиля ВАЗ 2104 не имеет страхового полиса, тем самым нарушает пункт 2.1.1 ПДД, а также заведомо подвергает опасности других участников движения.

Водитель автомобиля ВАЗ 2104 при совершении маневра нарушил правила дорожного движения пункт 8.1, а именно: не включил указатель поворота, а также не удостоверился в безопасности маневра, создав помехи другим участникам движения. Водитель автомобиля ВАЗ 2104 стал виновником ДТП с впереди идущим автомобилем, тем самым не обезопасив ни окружающих, ни самого себя.

Сотрудник ГИБДД не изучил видеозапись с камер, установленных на месте происшествия, не вызвал экипаж скорой помощи, несмотря на то, что в его, ФИО1, автомобиле находилась 2-летняя дочь и дать оценку состояния здоровья после ДТП самостоятельно он не имел квалификации. 

В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы 

Потерпевший Ш в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО1, представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает вышеуказанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 от 01 мая 2019 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, допущенным при рассмотрении дела, а настоящее дело - подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать настоящее дело.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Х от 01 мая 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

01 мая 2019 года около 09 часов 35 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси государственный номер 

<

***>,нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля, обеспечивающую безопасность движения, вследствие чего совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 2104 государственный номер 

<

***>.

При этом, согласно объяснений, отобранных у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 01 мая 2019 года, т.е. в день вынесения обжалуемого постановления, последний оспаривал свою вину в вышеуказанном правонарушении, а следовательно, был не согласен с назначенным ему наказанием в виде штрафа \л.д. 10\, что последний подтвердил в ходе рассмотрения жалобы. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в т.ч. и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом, несмотря на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в постановлении не приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в т.ч. и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. 

Однако, в материалах дела не имеется сведений о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела при вынесении вышеуказанного постановления от 01 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Х допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истекли, судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене, жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрениеИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Х

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Х от 01 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Х на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Н.Д. Гуськова