№ 1-150/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

подсудимого

ФИО7,

защитника - адвоката

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

 ИЗЪЯТО >, судимостей не имеющего,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 

<

 Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил неоконченное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2018 года, вступившим в законную силу 12 июля 2018 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2018 года, вступившим в законную силу 12 июля 2018 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

12 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 36 минут ФИО7 на законных основаниях находился в магазине «Зара», расположенном по 

<

 адрес >. Передвигаясь по торговому залу вышеуказанного магазина, с 17 часов 25 минут до 17 часов 36 минут, ФИО7 обратил внимание на выставленный на продажу кошелек, находящийся на стеллаже торгового зала, где у ФИО7 возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, а именно кошелька фирмы 

<

 ИЗЪЯТО > черного цвета. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

 ИЗЪЯТО >», достоверно зная о том, что он привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

<

 Дата > с 17 часов 25 минут до 17 часов 36 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно, понимая, что присутствующие в магазине лица не осознают реальный характер происходящего, ФИО7 взял с торгового стеллажа кошелек фирмы 

<

 ИЗЪЯТО > черного цвета, стоимостью 340 рублей 56 копеек, артикул №, принадлежащий АО «

<

 ИЗЪЯТО >», и, спрятав его за пояс надетых на нем штанов, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, и за пределами магазина был задержан сотрудниками охраны, чем был лишен реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО7 мог причинить АО «

<

 ИЗЪЯТО >» материальный ущерб на сумму 340 рублей 56 копеек. 

Таким образом, ФИО7, ранее подвергнутый административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органами дознания, не оспаривал. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «

<

 ИЗЪЯТО >» В. в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, вопрос о мере наказания ФИО7 оставил на разрешение суда.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство, суд учитывает, что санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО7, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 99-101), холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109,111), состоит на воинском учете (л.д. 115), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.107), управляющей компанией - удовлетворительно (л.д.113), матерью ФИО9 – положительно (л.д.123), имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику, его молодой возраст.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО7 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, совершение им неоконченного умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО7 наказания судом не применяются. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО7 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО7 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения на период дознания по уголовному делу в отношении ФИО7 не избиралась, он был обязан явкой.

Оснований для избрания в отношении ФИО7 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек фирмы «

<

 ИЗЪЯТО >», находящийся на ответственном хранении у владельца АО «

<

 ИЗЪЯТО >», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности АО «

<

 ИЗЪЯТО >»;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: