Дело № 1-352/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 ноября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

защитника - адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение №697 и ордер №Ф-071447,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

19 ноября 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 декабря 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда от 19.11.2012, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 декабря 2012 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.12.2013 в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Мичуринского городского суда от 04.12.2012, частично присоединено назначенное наказание и окончательно определено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 28.09.2016 приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.11.2012 изменен: исключено ч.1 ст.158 УК РФ, в остальном без изменений - 3 года 2 месяца лишения свободы, приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04.12.2012 изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ - всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13.12.2012 изменен: на основании ст.70 УК РФ всего к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобождена 18.10.2016 по отбытии наказания;

19 декабря 2017 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

18 октября 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проникла на территорию сервисного отделения «Кочетовка» - сервисного локомотивного депо «Мичуринск» - филиала «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного в г.Мичуринске Тамбовской области (далее «Электродепо» ПТОЛ-5 

<

адрес>).

Незаконно находясь там, она подошла к металлическому контейнеру, являющимся обособленным хранилищем и используемым для постоянного хранения товарно-материальных ценностей, в котором были складированы чугунные тормозные колодки марки М L380 В80, находящиеся на балансовом учете сервисного отделения «Кочетовка» - сервисного локомотивного депо «Мичуринск» - филиала «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис». У неё возник умысел на хищение данных деталей с целью дальнейшего их использования в личных целях. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и навесной замок на двери был открыт, она свободным доступом незаконно проникла в металлический контейнер (обособленное хранилище), откуда тайно похитила две новые чугунные тормозные колодки марки М L380 В80 по цене 877 рублей 49 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1754 рубля 98 копеек без учета НДС. Похищенные детали ФИО1 сложила в принесенный с собой пропиленовый мешок белого цвета, намереваясь покинуть территорию «Электродепо» ПТОЛ-5 ст.Кочетовка. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Maртынова О.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте совершения преступления была задержана сотрудниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками ЛО МВД России на ст.Мичуринск, проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ст.Кочетовка.

В результате преступных действий ФИО1 сервисному отделению «Кочетовка» - сервисного локомотивного депо «Мичуринск» - филиалу «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1754 рубля 98 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ей были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Адвокат Наумов В.Е. поддержал позицию своей подзащитной ФИО1 и просил удовлетворить её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила покушение на преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«г»,«и»ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее активное способствование расследованию преступления, а также полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока, назначенного ей приговором мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 19.12.2017, однако, учитывая, что ею совершено покушение на преступление средней тяжести, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, подсудимая в совершении преступления раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает не отменять условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговор мирового судьи г. Мичуринска Тамбовской области от 19.12.2017 и приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.10.2018 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 19.12.2017 и приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок с надписью «Сахар», навесной замок с цилиндровым механизмом запирания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова