№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Рогинском К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Варфоломеевой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а также привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым к наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> управлявший указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудником ОБППС 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> прибывшим сотрудником ДПС 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого у него было установлено состояние опьянения, 

<

данные изъяты>.

ФИО1, привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а также привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, осужденный приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигался на нем по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> управляющий указанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, пройти которое он также отказался.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому из двух преступных деяний, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим по отношению к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает по каждому из двух преступных деяний в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений для подсудимого ФИО1 суд не находит.

Наказание за каждое преступление назначается с учетом: особого порядка судопроизводства - согласно ч.5 ст.62 УК РФ; наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

За преступление от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом альтернативности санкции ст.264.1 УК РФ, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, судимого по состоянию на указанную дату за аналогичное преступление, склонного к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание будет несправедливым.

Суд, с учетом всех факторов и обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для его условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения, полагая, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить обязательные работы на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить по совокупности приговоров, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ст.72 УК РФ, лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 320 часов обязательных работ, что соответствует 40 дням лишения свободы.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья подпись А.А. Смирнов

<

данные изъяты>