Дело № 2-167/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В период с 11 декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части 00001, а в период с 11 декабря 2014 года по 6 мая 2015 года проходил военную службу по контракту. 

При этом федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) ФИО2 было выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву за период с 11 по 31 декабря 2014 года, а также выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра Сидака в военный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу финансового органа денежных средств в размере 3 354 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Стороны, а также представитель истца Сидак, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

В силу п. 4 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента РФ от 10 марта 2014 года № 136 «О продлении срока проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» в 2014 году военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации денежное довольствие выплачивается в размере 2 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 146 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Вместе с тем, согласно п. 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Согласно приказу командира войсковой части 00002 от 19 декабря 2014 года №996 (л.д. 11), рядовой ФИО2, проходящий военную службу по призыву в войсковой части 00001, с 11 декабря 2014 года заключил первый контракт о прохождении военной службы. При этом ему установлен оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей, а также ежемесячные процентные надбавки.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00003 от 20 апреля 2015 года № 106, с 6 мая 2015 года ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части. 

Как видно из расчетного листка ФИО2 (л.д. 21), ему было выплачено денежное довольствие за декабрь 2014 года как военнослужащему по призыву за весь месяц в сумме 2 000 руб., а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 2 000 руб. Перечисление данных денежных средств ФИО2 подтверждается соответствующими реестрами и заявками на кассовый расход (л.д. 16-19).

Как усматривается из письма заместителя руководителя расчетного центра указанная в иске переплата образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о заключении ФИО2 с 11 декабря 2014 года контракта о прохождении военной службы.

Поскольку ФИО2 уволен с военной службы по призыву не был, а с 11 декабря 2014 года поступил на военную службу по контракту, в связи с чем с этого дня обеспечивался денежным довольствием в ином порядке, суд считает, что в период с 11 по 31 декабря 2014 года выплата денежного довольствия как военнослужащему по призыву, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы были произведены ему необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету (л.д. 20) ФИО2 излишне выплачены денежные средства в размере 3 354 руб. 84 коп. 

Исследовав материалы дела, суд находит упомянутые в справке-расчете размеры выплат соответствующими положениям законодательства, а саму справку-расчет находит достоверной.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные ФИО2 за период с 11 по 31 декабря 2014 года денежные средства в размере 3 354 руб. 84 коп. в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем полагает необходимым в этой части иск удовлетворить.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла указанной нормы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за допущенное неисполнение денежного обязательства, на это указывает название статьи, её место в системе норм главы 25 ГК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с ответственностью за нарушение обязательств.

Между тем, в данном случае спорные отношения возникли не в результате гражданско-правового договора, поэтому проценты взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков