копия 1-293/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 22 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жеребятьева А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

, около 17 часов, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к семье ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, прибыл на своём автомобиле к дому по , наполнил стеклянную бутылку бензином, вставил в горлышко фрагмент ткани и пешком направился к балкону , принадлежащей И, в которой временно проживала К, и находилось принадлежащее ей имущество. Подойдя к балкону, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая общественную опасность совершаемого, поджог зажигалкой фрагмент ткани в горлышке бутылки с бензином и бросил бутылку на балкон указанной квартиры. Затем ФИО1 вернулся в салон своего автомобиля и с места преступления скрылся. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку возгорание было ликвидировано жильцами квартиры. 

В результате преступных действий ФИО1 собственнику квартиры И мог быть причинён значительный материальный ущерб в размере кадастровой стоимости жилища, составляющей 2 476 025 рублей 03 копейки, а потерпевшей К, имущество которой находилось в указанной квартире, значительный материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевших И и К поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, между ними и подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 заявленные ходатайства потерпевших подержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ж также просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Кобзевой О.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, совершили впервые преступление средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевшие претензий к нему не имеют, между ними достигнуто примирение.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 имеются все предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль , свидетельство о регистрации , водительское удостоверение , полимерную ёмкость 5 л., оставить по принадлежности ФИО1, копии документов хранить в деле; свидетельство о гос.регистрации права и договор найма оставить по принадлежности И, копии документов хранить в деле; осколки от бутылки, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, уничтожить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд .

Судья Н.М. Иванова