УИД 61RS0041-01-2025-001364-19

Дело № 2-988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Нотариус Матвеево-Курганского нотариального района ФИО2, ПАО Сбербанк, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 52838,87 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она через портал Госуслуги получила постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52838,87 в пользу ПАО Сбербанк. С совершенным нотариальным действием она не согласна, поскольку в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также она не получала уведомление нотариуса. При этом у банка имеются сведения о её месте жительства и регистрации, так как она неоднократно открывала и закрывала счет в банке. Однако извещение и уведомление были направлены по адресу, по которому она не проживала и никогда не была зарегистрирована и который не указан в кредитном договоре. Таким образом, она была лишена возможности направить в банк возражения по расчету задолженности. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в настоящее судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заинтересованное лицо нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ссылается на наличие в заявленных требованиях спора о праве.

В отношении ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В отзыве на заявление представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 указала на то, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, заявление клиента о внесении изменений в паспортные данные с указанием регистрации и проживания по иному адресу в банк не поступало. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 130000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. При этом указанным договором предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, к которому был приложен пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52838,87 рублей (номер в реестре №).

Истец сообщила, что узнала о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, получив постановление пристава-исполнителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, с чем выразил свое согласие заемщик.

Между тем, истцом ФИО4 указано на то, что банком были предоставлены нотариусу недостоверные сведения о её месте регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из представленных документов при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указан адрес регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана контактная информация заемщика.

Однако, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было впоследствии представлено нотариусу, направлено ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу нотариусом было направлено ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Как указала заявитель, по данному адресу она никогда не проживала и не была зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. По адресу, указанному в кредитном договоре, 

<

адрес>, она не проживает, однако контролирует поступающую туда корреспонденцию. Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками и сведениями регистрационного досье.

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из чего следует, что данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличие задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, не давали, предусмотренных ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, исполнительная надпись в отношении ФИО5 совершена нотариусом без предоставления взыскателем достоверных сведений о должнике, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

При этом нотариус, в реализации своей конституционной обязанности по соблюдению прав и законных интересов сторон при взыскании задолженности в бесспорном порядке, также должен был установить, что адрес должника, по которому направляется уведомление о совершении исполнительной надписи, является адресом получения юридически значимых сообщений.

В данной ситуации, как с достоверностью усматривается из материалов дела, нотариус неправомерно направил соответствующее уведомление только по адресу, указанному банком в сведениях о должнике и требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 52838,87 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк (номер в реестре №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 52838,87 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк, номер в реестре №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 21.11.2025.