РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года 

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании обязательных платежей, указав, что в связи с неуплатой налоговых платежей у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС), которое на дату обращения в суд не погашено. В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование об уплате обязательных платежей и пени. В связи с неисполнением требования, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. Мировым судей был вынесен судебный приказ № от **/**/****, которые в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменены мировым судей 05.11.2024г. 

Кроме того, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ....обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по пени, включенной в ЗВСП – прирост, начисленных в ЕНС на совокупную задолженность по обязательным платежам. В добровольном порядке сумма по пени не уплачена, в связи с чем, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование об уплате пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ №. о взыскании обязательных платежей, однако, на основании возражений ответчика судебный приказ отменен определением от 28.11.2024г. 

Определением Иркутского районного суда .... от 22.08.2025г. административные дела по административным исковым требованиям инспекции к ФИО1 № объединены в одно производство, с присвоением номер дела №.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.10.2025г. принят отказ административного истца от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2020г. в размере 114 руб., за 2021г. в размере 91 руб.; пени в размере 647,21 руб. 

С учетом объединения вышеуказанных административных дел, инспекция, уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу инспекции задолженность по пени в общей сумме 44 090,44 руб., в том числе пени, начисленные в ЕНС с 25.08.2023г. по 10.01.2024г. на сумму 28 552,77 руб., пени, начисленные в ЕНС с 10.01.2024г. по 04.03.2024г. на сумму 13 352,68 руб., пени, начисленные в ЕНС с 04.03.2024г. по 13.03.2024г. на сумму 2 184,99 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по .... ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования в редакции от 03.10.2025г. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования с учетом уточнений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у нее отсутствует финансовая возможность оплаты задолженности в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая, согласно ст. 75 НК РФ, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным законодательством сроком уплаты.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС. осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

На основании ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой задолженности налогам, повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС, в адрес ФИО1 направлено единое налоговое требование № по состоянию на **/**/****, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС. Налоговую задолженность предложено оплатить до **/**/****.

Факт направления указанного требования в адрес ФИО1 подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика и в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленной задолженности в полном объеме, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Так мировым судьей судебного участка № .... вынесены судебные приказы №. от **/**/****, которые определениями от 05.11.2024г., от 28.11.2024г. в связи с поступившими возражениямибыли отменены. 

Как указал административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету инспекции, с учетом произведенных налогоплательщиком оплат, сумма по пени, заявленной ко взысканию, составляет в общем размере 44 090,44 руб., в том числе по пени, начисленные в ЕНС с 25.08.2023г. по 10.01.2024г. на сумму 28 552,77 руб., по пени, начисленные в ЕНС с 10.01.2024г. по 04.03.2024г. на сумму 13 352,68 руб., по пени, начисленные в ЕНС с 04.03.2024г. по 13.03.2024г. на сумму 2 184,99 руб.

В связи с введением единого налогового счета с **/**/**** требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо значение равное нулю.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно позиции, изложенной в п.п. 57, 61 Постановления Пленума ВАС РФ от **/**/**** №, поскольку начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки, в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

Установлено, что административный истец обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1 в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате задолженности от 03.10.2025г. на сумму 13 352,68 руб.

Вместе с тем, указанная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательств оплаты задолженности за спорный период, поскольку из представленного платежного документа не представляется возможным установить, что произведенная административным ответчиком оплата осуществлена именно в рамках налогового требования №. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела представителем инспекции даны пояснения относительно предоставленной ответчиком квитанции, согласно которым произведенная оплата зачислилась в счет ранее возникшей налоговой задолженности и в настоящее время за административным ответчиком числиться задолженность, заявленная к взысканию с учетом уточненных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности по пени в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, доказательств принудительного взыскания с административного ответчика начисленных по судебным приказам пени, в материалы дела не представлено, при этом административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налоговых требований об уплате, а также сроки для обращения в суд с исковыми требованиями нарушены не были, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в общей сумме 44 090,44 руб., в том числе пени, начисленные в ЕНС с 25.08.2023г. по 10.01.2024г. на сумму 28 552,77 руб., пени, начисленные в ЕНС с 10.01.2024г. по 04.03.2024г. на сумму 13 352,68 руб., пени, начисленные в ЕНС с 04.03.2024г. по 13.03.2024г. на сумму 2 184,99 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что она не обладает финансовой возможностью произвести оплату задолженности в полном объеме единовременно, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явиться не могут, однако не лишают возможности обращения административного ответчика за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. 

При обращении в суд административный истец Межрайонная ИФНС России № по ...., в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность в общей сумме 44 090,44 руб., в том числе пени, начисленные в ЕНС с 25.08.2023г. по 10.01.2024г. на сумму 28 552,77 руб., пени, начисленные в ЕНС с 10.01.2024г. по 04.03.2024г. на сумму 13 352,68 руб., пени, начисленные в ЕНС с 04.03.2024г. по 13.03.2024г. на сумму 2 184,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.