судья Иноземцева Э.В. дело № 7-112/2025

№ 5-516/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 августа 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14, его защитника ФИО15 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025 года ФИО17 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО18 его защитником Стрельниковой Г.А. ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении административного наказания в виде штрафа, указывается, что судом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность.

В судебное заседание ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом. ФИО25 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО26., защитника ФИО27., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО28 управляя транспортным средством Луидор №, гос. номер № двигаясь по 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования у 

<

адрес> не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на бордюрный камень, тем самым допусти падение пассажиров, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО29 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой происшествия от 17 декабря 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 30 ОВ № от 17 декабря 2024г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО31, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО30.; извещением о раненом в ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; письменными объяснениями ФИО32 протоколом об административном правонарушении 30 КУ № от 17 марта 2025 г., заключением эксперта №№ от 10.02.2025г. в отношении ФИО33 и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО34 к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей ФИО35 вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между допущенными ФИО36. нарушениями требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО37 нарушившего Правила дорожного движения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО38 в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Действия водителя ФИО39 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Выраженное в настоящей жалобе несогласие ФИО40 с назначенным ему административным наказанием основанием для изменения обжалованного постановления не является. 

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО41 административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, личность виновного, возмещение вреда потерпевшей, а также то, что ФИО42. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО43 административного наказания в виде лишения специального права, то есть более строгого вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Кроме того, невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права. 

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств, принято судьей во внимание при назначении наказания, однако это не является основанием для безусловного применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, возмещения ущерба потерпевшей, а также то, что ФИО44 занимается трудовой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имеет на иждивении мать инвалида, как на это обращает внимание, ФИО46 также не является безусловным основанием для применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд исходил из того, что ФИО45 совершено грубое и опасное правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного ФИО47 наказания, не имеется. 

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО48, его защитника ФИО49 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись Л.А. Вилисова