Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «9 » марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чернышевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

30 ноября 2020 года у ФИО1, находящегося но месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины и извлечения материальной выгоды (продажи древесины в качество дров).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1, 30 ноября 2020 года около 10 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о незаконности своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного ущерба Российской Федерации и желая этого, на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ 33036, государственный регистрационный знак №, приехал в лесной массив, расположенный 

<

адрес> где, в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, в период времени с 10 часов до 13 часов 30 ноября 2020 года, используя в качестве орудия совершения преступления принадлежащую ему и привезенную с собой бензопилу марки «Штурм», незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница, общим объемом 4,88 м3, стоимостью 60631 рубль, раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 50 см.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 3 штук, общим объемом 4.88 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 60631 рубль, который исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей, и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшей ФИО2, согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 182, 183), характеризуется посредственно (л.д. 208). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей 04.06.2015, 17.10.2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в показе места совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, то, что ущерб не возмещен, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Вещественное доказательство – три спила с чурок (комлевой части древесины), два спила с пней, два отрезка, скол с одного из отрезков и фрагмент коры - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки УАЗ-33036 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, надлежит разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство бензопилу марки «Штурм» на основании ст. 104.1 ч.1 п.»г» УК РФ надлежит конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления. 

Заявленный по уголовному делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год . 

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – три спила с чурок (комлевой части древесины), два спила с пней, два отрезка, скол с одного из отрезков и фрагмент коры - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки УАЗ-33036 государственный регистрационный знак №, разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство бензопилу марки «Штурм» конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ 60 631 рублей 00 коп. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.