Дело № 2-4803/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В., 

при секретаре Савиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Многомерность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Многомерность» (далее ООО «МКК «Многомерность», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от 09.03.2017 г. № 01-2017-03-09-02 предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 25 000 руб. под 0,5% годовых сроком на срок до 08.03.2018 г. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Истец свои обязательства по договору исполнил, займ был выдан заемщику 09.03.2017 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Курганской области от 26.06.2017 г. с него была взыскана задолженность за период с 09.03.2017 по 15.06.2017 г. в размере 15 138, 08 руб., из которых 12177, 09 руб. – проценты за пользование займом, 2960, 99 руб. – в счет погашения основного долга. В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа 2960, 99 руб. были ответчиком оплачены. Поскольку с 16.06.2017 г. обязательства по договору ответчик не исполняет, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Истец просил расторгнуть договор займа от 09.03.2017 г. № 01-2017-03-09-02, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа за период с 16.06.2017 по 08.03.2018 г. в размере 51 350 руб. 88 коп., в том числе сумму основного долга – 22 039 руб. 01 коп., сумму процентов за пользование займом – 29 311 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 741 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Многомерность» ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 09.03.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Многомерность» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 01-2017-03-09-02, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 25000 руб. на срок до 08.03.2018 г. под 0,5 % в день (182,5 % годовых). 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий вышеуказанного Договора займа ответчик (заемщик) обязался вернуть сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами не позднее 08.03.2018 г. включительно.

Руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, предусматривающие обязанность займодавца передать заемщику обусловленную договором сумму займа и обязанность заемщика вернуть такую же сумму в установленные срок и порядке, оплатив за пользование суммой займа проценты. Письменная форма договора сторонами соблюдена. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику займ в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.03.2017 г. № 1000000108.

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнял, денежные средства не вернул, проценты не выплачивал.

26.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Кургана был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Многомерность» задолженности по договору займа за период с 09.03.2017 по 15.06.2017 г. в размере 15 138, 08 руб., из которых 12177, 09 руб. – проценты за пользование займом, 2960, 99 руб. – в счет погашения основного долга. 

Судебный приказ вступил в законную силу 15.07.2017 г. 

В ходе принудительного исполнения указанного судебного приказа денежные средства в размере 2960, 99 руб. были удержаны с ФИО1 

В период с 16.06.2017 г. ФИО1 обязательства по договору займа не исполнял, сумму займа истцу не вернул, проценты не выплачивал. Доказательства внесения им платежей в счет погашения долга материалы дела не содержат. 

Согласно письменному расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 16.06.2017 по 08.03.2018 г. составляет 51 350 руб. 88 коп., из них сумма основного долга – 22 039 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование займом – 29 311 руб. 87 коп., исходя из ставки 0,5% в день (182,5% в год). 

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Многомерность» задолженности по договору микрозайма от 09.03.2017 г. № 01-2017-03-09-02 в сумме 51 350 руб. 88 коп. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Многомерность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от 09.03.2017 г. № 01-2017-03-09-02, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Многомерность» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Многомерность» задолженность по договору микрозайма от 09.03.2017 г. № 01-2017-03-09-02 в размере 51 350 руб. 88 коп., в том числе сумму основного долга – 22 039 руб. 01 коп., сумму процентов за пользование займом – 29 311 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 741 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Маргина