Дело № 2-1067/18г.

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000руб. с условием возврата в срок не позднее 27.03.2018г. За пользование суммой займа ответчик был обязан уплачивать проценты, согласно п.1.3 Договора в размере 6% за месяц не позднее 27 числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа истцу. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. 29.12.2017г. ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, ответа на которое не последовало. По состоянию на 27.02.2018г. сумма общей задолженности ответчика по договору составляет 405 750руб., из них: 150 000руб. – сумма основного долга, 72 000руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 27.02.2018г. Согласно условиям договора за нарушение сроков досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа ответчику начислена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.06.2017г. по 27.02.2018г. в сумме 183 750руб. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается договором ипотеки от 27.03.2017г., заключенным между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый *. На момент подписания договора предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 15.03.2016г. Предмет залога оценен сторонами в 500 000руб. Основывая свои требования на нормах ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.309,310,314,425,807-811 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 150 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.06.2017г. по 27.02.2018г. в сумме 72 000руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств в размере 6% за месяц, начиная с 28.02.2018г. и по день фактической уплаты задолженности по договору займа, неустойку в размере 183 750руб., а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018г. до момента фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – квартиру, площадью 30,5кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый *, установив начальную стоимость в размере 500 000руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 7 557,50руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последний уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 150 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г. в сумме 143 700руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств в размере 6% за месяц, начиная с 27.10.2018г. и по день фактической уплаты задолженности по договору займа, неустойку за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г. в размере 364 500руб., а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018г. до момента фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – квартиру, площадью 30,5кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый *, установив начальную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 7 557,50руб.

Истец в суд не явился.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск признала частично и пояснила, что она согласно с суммой основного долга займа в размере 150 000руб., а также с суммой процентов за пользование займом за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г. в сумме 143 700руб., с остальными требованиями она не согласна. Кроме того, к размеру неустойки она просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 307-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных основания, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п.1 ст.432, п.2 ст.433, ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 указанного Постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 27.03.2017г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 150 000руб. на срок до 27.03.2018г. под 72% годовых.

По условиям договора займа, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6% в месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном Договором (п.1.3 Договора). Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.1.3, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа Займодавцу (п.1.5 Договора).

Проценты за пользование суммой займа, начисленные в порядке, предусмотренном п.1.4 Договора, выплачиваются Заемщиком Займодавцу ежемесячно в следующие сроки: проценты, начисленные с момента фактического предоставления суммы займа, а в последующем с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца включительно, выплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца включительно наличными денежными средствами (п.2.4 Договора).

Заемщик возвращает сумму займа, уплачивает проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, установленные п.п.1.2, 2.3, 2.4 Договора, руководствуясь положениями Договора и графиком платежей (п.2.6 Договора).

В соответствии с п.3.1 договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 Договора, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 27.03.2017г.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

29.12.2017г. истец ФИО4 направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 26.10.2018г. сумма задолженности составляет 658 200руб., в том числе: 150 000руб. – сумма основного долга; 143 700руб. – проценты за пользование займом за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г., 364 500руб. – неустойка за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г.

Представленный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

При этом суд считает необходимым применить к заявленному по делу размеру неустойки снижение в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом, в силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Начисленную неустойку с учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает несоразмерной и снижает её размер до 50 000руб. Данный размер неустойки не меньше суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, то в пользу истца с ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 343 700руб., в том числе: 150 000руб. – сумму основного долга, 143 700руб. – проценты за пользование займом за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г., 50 000руб. – неустойку за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г.

Также в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 27.10.2018г. и по день фактической уплаты задолженности по договору, неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018г. и до момента фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

На основании ч. 1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа от 27.03.2017г. является ипотека: предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый * общей площадью 30,5кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2

В соответствии с п.1.6 Договора об ипотеке от 27.03.2017г. предмет залога оценен сторонами в 500 000руб.

Договор об ипотеки от 27.03.2017г. зарегистрирован в Управление федеральной государственной регистрационной службы по *** 03.04.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В рамках рассмотрения данного спора, определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29.05.2018г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов * от 16.07.2018г. ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 1 081 000руб.

Не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется оснований, т.к. экспертиза была назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующие документы на осуществление подобной деятельности.

Поскольку ответчик не предоставила суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям договора займа и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено, при том, что содержание ч.1 ст.78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе, и то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *** подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 864 800руб. (1 081 000руб. х 80%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 937руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 27.03.2017г. по состоянию на 26.10.2018г. в сумме 343 700руб., в том числе: 150 000руб. – сумма основного долга, 143 700руб. – проценты за пользование займом за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г., 50 000руб. – неустойка за период с 27.06.2017г. по 26.10.2018г., расходы по госпошлине в сумме 6 937руб., а всего 350 637руб.

В требовании о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 27.10.2018г. и по день фактической уплаты задолженности по договору, неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2018г. до момента фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый *, площадью 30,5кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 864 800руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>