Дело № 2а-2971/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 20.02.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-001803-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльжи» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльжи» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по ... – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО6, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей незаконным и отменить в полном объеме.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в производстве ОСП по ... находится исполнительно производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В отношении ООО «Эльжи» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., предметом исполнения: административный штраф 1000 рублей.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эльжи» судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ...-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении ....

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав постановил взыскать с ООО «Эльжи» исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права ООО «Эльжи», поскольку ООО «Эльжи» не получало постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни посредством почтовой связи, ни посредством извещения в иной форме, из чего следует что не располагало сведениями о том что в отношении них возбуждено исполнительное производство. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Эльжи» через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако отметка на сайте ГОСУСЛУГ «вручено» не отображена. Единый личный кабинет ООО «Эльжи» на портале Госуслуги был зарегистрирован на ФИО1, которая личным кабинетом не пользовалась, на госуслуги не заходила. С ДД.ММ.ГГГГ директором стал ФИО2, который получил доступ на единый личный кабинет на Госуслугах ДД.ММ.ГГГГ. Вход на Госуслуги осуществил в декабре 2023 года после того как пришло уведомление в приложении банка АО «Россельхозбанк» о том, что был наложен арест. Фактически о возбуждении исполнительного производства ОО «Эльжи» стало известно в декабре 2023 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ был оплачен административный штраф.

Представитель административного истца ООО «Эльжи» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе рассмотрения административного дела 2а-2403/2024, где ООО «Эльжи» является административным истцом по аналогичному спору, представитель юридического лица пояснила, что общество полагает, что по административным делам 2а-2971/2024, 2а-2979/2024, 2а-2980/2024, 2а-2981/2024 нарушена процедура взыскания исполнительского сбора, поскольку по данным административным делам постановления о возбуждении исполнительных производств прочитаны обществом в системе ЕПГУ только в декабре 2023 года, после чего ими произведена оплата штрафов, соответственно вины ООО «Эльжи» в неуплате в установленные законом сроки штрафов не имеется, соответственно и не имеется оснований для применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ... ФИО3, административный ответчик начальник отделения судебных приставов по ... – старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО5, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... ФИО6, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 рублей в отношении ООО «Эльжи» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... судебным приставом исполнителем ОСП по ... ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 22).

ООО «Эльжи» было направлено через ЕПГУ (Единый портал госуслуг, адрес: 5424109321) постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ООО «Эльжи» ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 (л.д. 23).

Так из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ООО «Эльжи» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 24).

ООО «Эльжи» указанное постановление было направлено через ЕПГУ (Единый портал госуслуг, адрес:5424109321) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ООО «Эльжи» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльжи» произвело оплату задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Эльжи» в пользу УФК по ... (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ...) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по ... по делу ..., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительно документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 27-28). 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «Эльжи» через ЕПГУ (Единый портал госуслуг, адрес: 5424109321) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ООО «Эльжи» в день его направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из ответа МИНЦИФРЫ России следует, что учетная запись ООО «Эльжи» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Единственным сотрудником и руководителем ООО «Эльжи» является пользователь ЕПГУ ФИО2 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12:49, просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 3:37, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ в 3:21.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с него административного штрафа с ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением ... утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, что вместе с тем не привело к нарушению прав должника и вопреки его мнению не является существенным нарушением требований закона, влекущим незаконность взыскания исполнительского сбора.

С учетом представленных в материалы дела документов суд установил, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в 3:21, что, в свою очередь, подтверждено и информацией предоставленной Минцифры.

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Вопреки позиции административного истца, суд считает, что датой получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства является дата просмотра его в личном кабинете – ДД.ММ.ГГГГ а не дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже отмечалось выше, в силу пункта 3 Правил ... извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

ДД.ММ.ГГГГ должник авторизовался, вошел на ЕПГУ, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ООО «Эльжи» с ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая то, что должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнительский сбор не был уплачен должником, а основное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП для взыскания с общества исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая то, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в сроки, установленные законом и постановлением судебного пристава-исполнителя, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца о признании обжалуемого постановления незаконным не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬЖИ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по ... – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела ...а-2971/2024 в Дзержинском районном суде ....

Судья