Постановление

о прекращении уголовного дела

13 июня 2017 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дзалаева О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

2 декабря 2016 г. около 19 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились М., Ш. и И., в нарушение требований п.п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающих участников дорожного движения не создавать опасности для движения, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил движение автомобиля со скоростью, позволяющей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и на 204 км. + 15 м. автодороги «Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск» совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении грузовым автомобилем модели «ДАФ» («DAF»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего, пассажирам М и И по неосторожности были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ст. 76.2 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с сообщением ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевшие М и И в своих заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как последний полностью загладил причиненный преступлением вред и претензий к подсудимому они не имеют.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по службе характеризуется положительно и загладил причиненный преступлением вред, военный суд приходит к выводу, что, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, – оставить по принадлежности ФИО2. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику – адвокату Дзалаеву О.Ф., а также потерпевшим М и И

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Саакян