дело 33-1756/2026 судья Коротенко Д.И.

УИД 34RS0008-01-2025-011821-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Дрогалеовй С.В., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4581/2025 по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2025 года, которым

исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании право собственности, удовлетворены.

Признано право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны убежище № 

<

...> расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить техническую и иную документацию в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости - защитного сооружения гражданской обороны убежища № 

<

...> расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца – прокурора Милованова Н.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом – территориальному управлению в Волгоградской области о признании права собственности государства на защитное сооружение гражданской обороны и возложении обязанности поставить на учет объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Центрального района г. Волгограда, в ходе которой установлено расположение защитного сооружения гражданской обороны – убежища № 

<

...> в подвальном помещении № 

<

...> многоквартирного дома № 

<

...> по 

<

адрес>, которое не имеет статуса объекта федерального имущества, не находится в реестре федерального имущества, на государственном кадастровом учете недвижимого имущества не состоит, право собственности публично-правового образования Российская Федерация в Едином государственном реестре недвижимого имущества на защитное сооружение не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны убежище № 

<

...>, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с возложением обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Волгоградской области в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда направить техническую и иную документацию в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости - защитного сооружения гражданской обороны убежища № 

<

...>, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает в обоснование доводов жалобы, что поскольку защитное сооружение гражданской обороны находится в подвале многоквартирного дома, в радиусе сбора укрываемых, их передача в федеральную собственность нецелесообразна.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, администрации Волгограда в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Центрального района г. Волгограда располагается защитное сооружение гражданской обороны № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО – убежища инв. № 

<

...> укрытие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято в эксплуатацию в 1980 год и представляет собой подвальное помещение многоквартирного дома. Его общая площадь составляет 121,5 кв.м, вместимость 243 человека, класс защиты А-IV.

Балансодержатель и правообладатель не установлены, не используется. В защитном сооружении гражданской обороны спланировано укрытие жителей, проживающих в данном многоквартирном доме.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17 июля 2025 года информацией об объекте гражданской обороны № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не располагает, в реестре федерального имущества указанный объект гражданской обороны не учтен.

Таким образом, указанное защитное сооружение гражданской обороны № 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, не имеет статус объекта федерального имущества.

При таких обстоятельствах правообладатель спорного ЗС ГО не определен, сведений о нахождении указанного убежища на балансе органов исполнительной власти Волгоградской области или администрации Волгограда отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», статьями 129, 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установив, что спорное подвальное помещение относится к объектам гражданской обороны, имеет инвентарный номер, право федеральной собственности на него возникло в силу закона, поскольку Правительство Российской Федерации решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны, а также о передаче его в муниципальную собственность не принимало, оно из состава федеральной собственности не выбывало, ввиду отсутствия сведений о передаче защитного сооружения гражданской обороны на иной уровень собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны и возложил на ответчика обязанность направить техническую и иную документацию в отношении перечисленных защитных сооружений гражданской обороны – убежищ – в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, установив срок для исполнения обязанности 12 месяцев.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15 декабря 2002 года № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр. Согласно пункту 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Поскольку Правительство Российской Федерации решения о приватизации спорных объектов гражданской обороны, а также о передаче их в муниципальную собственность, не принимало, они из состава федеральной собственности не выбывали.

Таким образом, с учетом того, что спорные объекты являются защитными сооружениями гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на них возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорных помещений из федеральной собственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании права собственности и возложении обязанности направить техническую и иную документацию, в отношении защитных сооружений гражданской обороны в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, установленный для исполнения возложенной обязанности в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества о том, что защитное сооружение гражданской обороны находится в подвалах многоквартирных домов, в радиусе сбора укрываемых, а потому их передача в федеральную собственность нецелесообразна, являются несостоятельными в силу следующего.

Как указывалось ранее, Правительство Российской Федерации решения о приватизации спорных объектов гражданской обороны, а также о передаче их в муниципальную собственность, не принимало. Они из состава федеральной собственности не выбывали.

При этом, общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 828-О-П разъяснено, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 21 февраля 2025 года № 24 утвержден Порядок организации работы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что защитные сооружения в установленном законом порядке были переданы из федеральной собственности в муниципальную, в материалы дела представлено не было, как и не имеется согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества, то один только факт расположения спорных защитных сооружений в многоквартирных домах не может свидетельствовать о том, что защитные сооружения должны быть переданы в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи