Дело №1-177/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Д.А.А., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска В.А.А., П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ш.А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 сст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале ТЦ «Лемана про», расположенного в ТГ «Алмаз» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов ФИО1, с целью хищения перфоратора проследовал в торговый зал ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к торговому стеллажу с инструментами и свободным доступом взял с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», а именно: перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 13 990 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», направился к кассе самообслуживания для создания видимости оплаты товара, а именно: перфоратора «Makita HR 2470» стоимостью 13 990 рублей, где действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, удерживая при себе неоплаченный товар, находящийся у него в руках, проследовал через кассу самообслуживания к выходу из ТЦ «Лемана Про», пытаясь скрыться с места совершения преступления, тем самым ФИО1 свободным доступом пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», а именно: перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 13 990 рублей.

При этом умышленные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельства, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 час. был задержан сотрудником ООО ЧОП «Зенит Регион» К.Н.Л. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб в размере 13 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М»

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут проследовал в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», к стеллажу с алкогольной продукцией и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу свободным доступом взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: бутылку коньяка «А.ДЕ ФУССИНЬИ ХО ФИН ШАМПАНЬ», объемом 0,5 литра, стоимостью 6999 рублей 99 копеек. Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, поместил под куртку, находящуюся у него на руке.

Удерживая при себе названное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» стоимостью 6999 рублей 99 копеек, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Красное и белое», минуя кассу, не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 6 999 рублей 99 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 47 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М»

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут проследовал в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полки торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: бутылку коньяка «Армянский марочный Арарат Наири очень старый ОС», объемом 0,5 литра стоимостью 3 900 рублей 39 копеек. Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, поместил под кофту, надетую на нем.

Удерживая при себе названное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» стоимостью 3 900 рублей 39 копеек, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Красное и белое», минуя кассу, не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему, усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 3 900 рублей 39 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 12:28 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>«А», возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 12:28 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с целью хищения взял с полок торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку напитка на основе рома «Ching SHIN DARK SPICED», объемом 0,7 литра, стоимостью 529 рублей 16 копеек, которую поместил себе под куртку. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника АО «Тандер» Ф.А.А., которая, следуя за ФИО1 в помещении магазина, требовала от него возврата похищенного имущества.

Однако ФИО1, не реагируя на законные требования Ф.А.А., осознавая очевидность своих преступных действий, открыто с неоплаченным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 529 рублей 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 17:33 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17:33 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения взял с полок торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 бутылки водки «Архангельская Северная Выдержка», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 509 рублей 99 копеек за бутылку, общей стоимостью 1 529 рублей 97 копеек, которые поместил в покупательскую корзину. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника ООО «Агроторг» К.М.И. которая, следуя за ФИО1 в помещении магазина требовала от него возврата похищенного имущества.

Однако ФИО1, не реагируя на законные требования К.М.И., осознавая очевидность своих преступных действий, открыто с неоплаченным имуществом, с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 529 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:28 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер»

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 10:28 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения взял с полок торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку вина «Торре Таллада красное сухое», объемом 0,75 литра, которую поместил в имеющийся при себе пакет. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника АО «Тандер» Н.Л.В. которая, следуя за ФИО1, в помещении магазина, требовала от него возврата похищенного имущества.

Однако ФИО1, не реагируя на законные требования названного лица, осознавая очевидность своих преступных действий, открыто с неоплаченным имуществом, с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 325 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно движимый корыстным мотивом в каждом установленном судом случае совершения преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1:

- по факту хищения имущества ООО «ЛЕ МОНЛИД», на сумму 13 990 рублей как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ООО «Альфа-М» стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Альфа-М» на сумму 3 900 рублей 39 копеек как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» на сумму 529 рублей 16 копеек как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 529 рублей 97 копеек умышленное преступление, как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» на сумму 325 рублей 68 копеек как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому установленному судом преступлению, учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные ФИО1 в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях, а также суд учитывает, что в случае покушения на хищения имущества ООО «ЛЕ МОНЛИД», предназначенное для хищения имущество было изъято, чем предотвращено наступлением материального ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает время, место и способ совершения трех преступлений небольшой тяжести, трех преступлений средней тяжести, направленных против собственности потерпевших, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО1 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 по каждому установленному судом преступлению должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. 

При определении размера ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что в отношении ФИО1 судом принято решение назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. При этом необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.71, ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 сст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год;

- за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В каждом случае назначения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.71, ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- оптические диски хранить при уголовном деле;

- перфоратор, переданный потерпевшему, оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев