РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ишим 13 ноября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием:

представителя истца – помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области, выступая в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Верхнекамского района Кировской области при изучении уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено, выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО1 Следователем СО ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО5 06.10.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 44935 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.09.2023 по 22.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником инвестиционной площадки «Тинькофф-Инвестиции» под предлогом заработка, совершило хищение денежных средств с банковской (кредитной) карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 в сумме 14935 руб., с банковской (кредитной) карты АО «Тинькофф» в сумме 30000 руб. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 перевел на банковские счета денежные средства на общую сумму 44935 руб. В рамках расследования уголовного дела было установлено, что карта, на которую были осуществлены переводы принадлежит ФИО2

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 06.10.2023 следует, что последнему 22.09.2023 позвонил мужчина по имени Артур и сказал, что необходимо внести взнос, и куда именно осуществить перевод. После чего ФИО1 перевел денежные средства со своей банковской карты АО «Тинькофф» № в сумме 30000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф» №. 

В рамках расследования уголовного дела установлено, что карта с № принадлежит ФИО2, данная карта является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2 и действует в соответствии с договором расчетной карты №.

На основании изложенного прокурор Верхнекамского района Кировской области, выступая в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

06 ноября 2025 года от истца прокурора Верхнекамского района Кировской области поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2025 в размере 11 347 руб. 81 коп. (л.д. 82-83). 

До судебного заседания ответчик ФИО2 обратился в адрес суда с заявлением о признании исковых требований в полном объеме (л.д.85).

В судебном заседании, в рамках межведомственного взаимодействия, интересы истца представлял помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО3, которая считала возможным принять от ответчика признание исковых требований, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Из содержания заявления ответчика о признании исковых требований усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны. 

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Ответчик ФИО2, признав исковые требования истца, правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распорядительное действие ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 30000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2025 в размере 11 347 руб. 81 коп., всего в сумме 41 347 (сорок одна тысяча триста сорок семь) руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева